IL MASTOmäki update

Eli viime aikojen ilmastouutiset jälkikäteen referoituna.

NEWS bulleting:
1. Tuulivoima ei sittenkään ollut vain ympäristöhippien märkäuni, vaan ihan varteen otettava energiamuoto. WWF listasi neljä yleisintä myyttiä tuulivoimasta ja kumosi ne uudessa tiedotteessaan.

2. Ja taas se tulee kerran sanotuksi, että ei niitä elukoita pitäisi syödä! Turkkari kirjoittaa ymppäsivuillaan karjatalouden ympäristövaikutuksista ja ilmoittaa mm. että sen ilmastopäästöt ovat samaa luokkaa kuin liikenteellä eli sellaista 18 %.

3. Ylen ympäristösivut ovat taas täynnä ilmastoaiheisia uutisia. Ilmastonmuutos kuivattaa mm. Italiaa ja Kiinaa, ilmastosopimukset repivät EU maita erilleen, Saksa haluaisi leikata lentomatkailusta aiheutuvia päästöjä, YK:n uusi pääsihteeri varoittaa ilmastonmuutoksesta, Suomessa järvien lämpötilat nousevat ja jäät ohenevat.

Tuosta Saksan lentohässäkästä täytyy kyllä kirjoittaa, koska se oli taas tosi hauska. "Matkailuala tyrmää kehotuksen. Alan mukaan saksalaiset eivät voi yksin ratkaista ilmailun päästöpulmia."
Voi jes, näin siis kenenkään ei koskaan kannata tehdä mitään jos aivan kaikki aivan kaikkialla eivät tee kaikkea. Kenenkään ei ainakaan kannata näyttää tietä... paitsi Whirlpoolin ;) Ehkä kannattaisi muistaa viereisen kuvan sanoma ennenkuin antaa näitä kommentteja. (joo joo tarvitaan globaaleja ratkaisuja, mutta prkl!)

Mutta mitä ilmastonmuutoksesta, tai tarkemmin sen torjunnasta, tietävät rakkaat kansanedustajamme? Turun Maan ystävien vaalilobbauspoppoo kävi tänään tapaamassa 14. polven kansanedustaja Heli Paasiota aikeinaan puhua hieman ilmasto- ja energiapolitiikasta. Ja kuinkas siinä leikissä kävikään?

Heli oli kuulemma sympannut ilmastotaistoa, mutta ei ollut mm. tiennyt mitä syöttätariffit ovat! Termin hän oli kuuleman mukaan kuullut joskus aikaisemmin, mutta ei tiennyt, mitä sillä tarkoitetaan.
Herranen aika! Tämä henkilö on kuitenkin ollut mukana päättämässä turpeen syöttötariffin hyväksymisestä sekä viidennen ydinvoimalan rakentamisesta (ja äänestänyt kyllä... HYI).

Jos ilmastonmuutoksen torjunta on tällä tasolla nykyään niin on tosiaan aika äänestää IL MASTOmäki sinne mäelle jo huomenna, kun ennakkoäänestys alkaa!

Tällaista tällä kertaa Il Duce kiittää ja kuittaa.

KANSA!

Tänään olimme vaalihoureilemassa miltei koko ehdokaspoppoomme kanssa kävelykadulla ja kauppahallin kojullamme. Ja olihan se yllättävän hauskaa puuhaa taas. Ihmiset suhtautuivat tänään yllättävän positiivisesti meihin "suuriin totuuden ystäviin". Mutta kyllähän sinne joukkoon mahtuu. Tässä kootuja:

"Kyllä minä katsoin... ei teilläkään ole yhtään ehdokasta, joka sanoisi sen mitä pitää... että islam on saatanan uskonto!"

"Ai vihreät... no mutta enhän minä edes ole nuori!"

"Te olette ihan turhaa porukkaa koko sakki!"

"Me ollaanki just menossa salaatille."

No mutta yksilöistä kansaan.
Olenkin joskus jo jauhanut tätä biokratia juttua blogissani, mutta avaudutaanpa taas lisää.

Kansa koostuu yksilöistä, jotka tekevät äänestyspäätöksensä aivan liian usein omien kokemusten, kohtaamiensa ongelmien tai joidenkin henk.koht.intressien pohjalta sen sijaan, että pohtisivat mitkä asiat maailmassa tai edes Suomessa ovat pahiten vialla ja sitten vertailisivat ehdokkaiden teemoja ja ratkaisumalleja näihin ongelmiin. Näin ollen Kansa ei onnistu valitsemaan eduskuntaan porukkaa, joka olisi nimenomaisesti valmis puuttumaan maailman suuriin ongelmiin.

Ympäristöasiat ovat ehkä selkein teema, joihin edutuksellinen demokratia on todella hampaaton puuttumaan. Suomessakin vihreät alkavat vasta nyt saada kunnolla kannatusta ja samalla muut puolueet ottavat ymppäjutut vähän vakavammin. Valtion täytyy siis saavuttaa Suomen tasoinen vauraus ennen kuin edes orastavaa toimintaa luonnon ja ympäristön eteen ollaan valmiita tekemään. Vaihtoehtoisesti ympäristöongelmien täytyy räjähtää täysin käsiin ja vaikeuttaa ihmisten elämää radikaalisti, että jotain tehdään.

Tarvitsemme siis, joko paremman järjestelmän tai pareman kansan! (Tiedän tämä on juuri sitä tekstiä, jota ehdokkaan tulee kirjoitella kaksi viikkoa ennen vaaleja ;), mutta huumorilla ja ripauksella akateemisuutta tämän luulisi menevän läpi) Järjestelmälle on kohtuuttoman vaikeata keksiä mitään edes kohtuullista vaihtoehtoa, joten jäljelle jää kansa.
Kansaakin nyt on hiukan vaikeahkoa vaihtaa, mutta pieni koulutus voisi olla paikallaan. Ehkäpä tällainen Greenpeacen tyylinen, mutta laaja-alaisempi, "pohdi ennen kuin äänestät" -tyyppinen kampanjointi voisi todella olla paikallaan.

Ai niin ja Turun sanomien gallupissa olimme saaneet 11,6 % kannatuksen ja sen kaipaamamme lisäpaikan, jota uumoiltiin "yllätäen" Niinistön Villelle. Nyt siis tarvitaan vielä pieni rutistus niin se kolmas paikka irtoaa... minulle ;)! Kristillisdemarit ja vasurit ovat näillä näkymin häviämässä yhdet paikat per lärvi.

Hesari taas kirjoitti irc-gallerian varjovaalien tuloksista, joissa vihreät olivat tyylikkäästi suurin puolue. Minä olen tällä hetkellä koko maan 59. suosituin ehdokas ja kuudenneksi suosituin Varsinais-Suomessa. Tämä nyt ei tietystikään vetele, joten käykääpäs äänestämässä minua NYT! PS. Äänestämään kykenee vain jos kuuluu galleriaan jäsenenä, joten nyt on aivan pakko liittyä ja äänestää minua... olen pahoillani liittymisenne johdosta.

Terveisiä vaalimaalta

Maanantaina oli Vihreiden liikennepoliittinen seminaari Vimmassa. Minun tehtäväni oli erittäin mielenkiintoinen: Alustaa salilliselle vihreitä, että ilmastonmuutos on olemassa eikä ollenkaan kiva juttu. Jotta hommassa olisi ollut mitään mieltä jouduin vetämään homman hiukan överiksi.

Väänsin siis koko jutun oikein rautakangista. Rakenne oli seuraava:

1. BREAKING NEWS. Minulla on nyt jotain kerrottavaa, jota kukaan päättäjä ei selkeästi ole vielä kuullut, kun tarkastelee viime vuosien liikennepoliittisia ratkaisuja.

2. LIIKKENNE aiheuttaa kasvihuonekaasupäästöjä. Siis kyllä kuulitte aivan oikein ja pahimpia saastuttajia ovat saamiemme tietojen mukaan lentoliikenne ja yksityisautoilu.

3. Eikä tämä vielä mitään, mutta kasvihuonekaasupäästöt aiheuttavat ILMASTON LÄMPENEMISTÄ! Ei en valehtele, tämä on aivan tieteellisesti todistettua faktaa ja tiedän, että teistä tuntuu nyt kummalliselta, kun katselette liikennepolitiikkaamme viime vuosilta, mutta totta se on.

4. Ilmaston lämpenemisestä taas seuraa kaikkea kauheaa... tätä seurasi lista kootuista kauheuksista.

Lopuksi vielä tein linavetoja keinovalikoiman käytöstä:
"Porkaanoita julkisen- ja kevyenliikenteen tukemiseen tarvitaan ja niihin tulee panostaa lujasti tulevina vuosina, mutta me emme saa pelätä käyttää järkevästi myös keppiä... tai haulikkoa, kun kyseessä on näin vakava ja kiireellinen asia!"

Mikä siis erottaa ilmastopoliitikon Ilmastomäkipoliitikosta?
Kaikkihan voivat puhua ja puhuvat kauniita julkisista ja kevyestä liikenteestä ja joskus jopa tehdä näitä tukevia päätöksiä, mutta erot tulevat vastaan, kun pitäisi rohkeasti ruveta vähentämään yksityisautoilua. Harva on valmis niihin tiukkoihin rajoittaviin toimiin, joita meidän tulee tehdä mm. autoilun vähentämiseksi.

Yli puolet automatkoista on alle 5 km matkoja kaupunkien sisällä. Näiden matkojen annihilointi onkin suurin liikennepolittinen tavoite, sillä kaupunki alueilla matkat voidaan järjestää helposti ekologisemmin (vrt. maaseutu, jossa homma on huomattavasti hankalampaa ja autoja tarvitaan "ihan oikeasti"). Tarvitsemme siis tiukat ruuhkamaksut/tietullit kaikkiin suurimpiin kaupunkeihin. Näillä on mahdollista saavuttaa 30 % päästövähennystavoite vuoteen 2020 mennessä myös liikenteen osalta.

Eilen vietettiin luvatun mukaisesti vuoden kovimmat vaalibileet ETERNAL ELECTIONit, jotka lunastivat kaikki odotukset! Siis jos jollain on paremmat vaalikarkelot tiedossa niin kutsukaa minut sinne, koska siellä olisi sitten jo aivan kohtuuttoman hauskaa ;). Ja kiitos myös Niklas Holmbergille ja Matti Rantaselle, jotka ottivat osaa huippuviralliseen "vaalipaneeli 2.0 beta:an".

Tänään oli ylioppilaskuntien interaktiivinen vaalikoneen-täyttö-hässäkkä Kårenilla ja minä tulin onnellisesti 10. sijalle ja kymmenestä ensimmäisestä kahdeksan oli Vihreitä, joten hallituspaikkaa odotellaan ;)

ETERNAL ELECTION 2007

Tule kokemaan Vaalimaan kuumimmat tanhukarkelot TVO:lle ...sori sittenki täällä... keskiviikkona 28.2. kello 21:00:stä etiä´päin. Luvassa on ainakin tiukkaakin tiukempia beatteja, huumoripitoista ylitsepuhuntaa sekä kauan odotettu myöhäisillan "Vaalipaneeli 2.0 BETA", jossa nuoret eduskuntavaaliehdokkaat ottavat poliittisesti yhteen huippuvirallisessa hengessä.

Tämä on tapahtuma, jota ei yksinkertaisesti voi missata, jos omaa minkäänlaista itsekunnioitusta omaa juhlasydäntä kohtaan!

TERVETULOA

IlmastoPoliisi tiedottaa

Meitsi Maan ystävien IlmastoPoliisina. WANTED --- Parempaa ilmastopolitiikkaa

Ajattelin blogata Vanhasen antamasta" työpaikat katoaa" -lausunnosta, mutta fiksummat ehti ensin, joten lukekaas aiheesta Heikiltä tai SLL:lta.

Lumiukkojen vaatimuksiin (= 30 % päästöleikkaus vuotteen 2020 mennenssä) vastattiin eilen vajaavaisesti, mutta edistystä kuitenkin tapahtui. EU:n ympäristöneuvosto nimittäin päätti, että unioni on valmis 20 % yksipuolisiin leikkauksiin ja tarvittavaan 30 % jos muut teollisuusmaat tulevat mukaan. Muutama tiedote asiasta---YM, KTM.

Miksi sitten ei suoraan tehdä sitä mitä pitäisi tehdä(jos emme leikkaa 30 % v. 2020 mennessä emme pysy alle 2 C lämpenemisen)? Taustalla on pelko teollisuuden paosta niihin maihin, joita päästövähennykset eivät rasita.

Kyseessä on siis valinta, jossa toisessa vaihtoehdossa tehdään se mikä olisi viisainta eli koetetaan kaikin keinoin pelastaa maailma ilmastokatastrofilta ja toisessa todetaan, että jos ette te niin ei sitten mekään ja mennään jyrkänteeltä sitten kimpassa oikein vauhdilla alas.
Toisen valinan kanssa voisin elää toisen kanssa en(eteenkään kun toisessa vaihtoehdossa ei juuri kukaan taitaisi elää;)).

Ja tuleehan juuri tällaisissa kysymyksissä se ero ilmi ketkä ovat tosissaan ympäristöihmisiä, -puolueita, -ehdokkaita ja ketkä eivät. Kun tarvitsee tehdä valinta rahallisen elintason ja ympäristöntilan välillä niin alkaa monien mieli ailahdella. Kai nyt jokainen täysjärkinen on ympäristöystävällinen nk. win-win tilanteissa, mutta entä sitten kun ympäristönsuojelu tuleekin kalliiksi, jopa todella kalliiksi. Kauppalehti kyselikin viime viikolla, että "Tuleeko maailma pelastaa hinnalla millä hyvänsä?". Hmmm... todella... todella kiperä kysymys ;)

Esimerkiksi jos VATT:n tutkimus pitäisi täysin paikkaansa (asia ei näin ole. katso linkit ylhäällä) ja Ilmastonsuojelu tulisi Suomelle kalliiksi niin työpaikkojen kuin BKT:kin kannalta, kuinka moni olisi silti valmis päästöleikkauksiin?
Tai "jos" suomalaiset kuluttaisivat keskimäärin 4 kertaa maapallon kantokyvyn verran luonnonvaroja, niin kenellä olisi kanttia vaatia tilanteeseen muutosta?

Vaalien Big Ask on siis...
"Mitä sinun ehdokkaasi tekee ilmastonmuutoksen torjumiseksi?"

Muistakaa tämä ja äänestäkää järkevästi! ... minua!

Wanted! -parempaa ilmastopolitiikkaa

Juupas... eipäs... juupas... eipäs... Jos edellinen kuulostaa keskustelulta, jota haluat seurata kannattaa scrollata rohkeaasti alas edelliseen bloggaukseen ja lukea suurta ydinvoimakeskustelua.
Samaa ilmastokeskustelua on käyty myös Heikin blogissa. Kannattaa käydä tarkistamassa.

Sitten siihen kiukun aiheeseen... aiheeseen... aiheeseen... aiheeseen!

"Hallitus muotoili kannakseen perjantaina, ettei se ainakaan vielä tue komission esitystä leikata EU:n päästöjä yksipuolisesti 20 prosenttia vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä."

Tämä on nyt sitä esimerkkiä, jota yksi maailman rikkaimmista ja kehittyneimmistä talouksista muille antaa. Kaisa antaakin takaisin heti: "– Tämänpäiväinen päätös osoittaa tyhjiksi hallituspuolueiden vaalilupaukset. Huoli ilmastonmuutoksesta unohtuu, kun pitäisi tehdä päätöksiä, Greenpeacen ilmastokampanjavastaava Kaisa Kosonen totesi tiedotteessa."

S****nan pelkurit. Mitenkäs se taas menikään siitä suomalaisesta rintamajohtamisesta... Ai nii... "Suomalainen upseeri johtaa joukkojaan edestä ja omalla esimerkillään!" ;)
Ei siis heittelemällä palloa muille, pakoilemalla vastuuta ja jätäytymällä muiden selkien taakse.

Ja eteenkin... minkä teit Stefu! Jotenki Walliin on vaikuttanut ihan fiksulta tyypiltä, mut kaipa sitte painavammat salkut (tupeineen) on vaan kävelly ymppäsalkun omistajan yli neuvotteluissa. Herääkin kysymys, että jos demarit ja kepulaiset pitää iha ok asiana jättää ilmastotalkoot muille, nii millainen hallitus ensi kaudella saa aikaan ne tarvittavat päästökset, jotta asiassa päästään Suomessa ja maailmalla eteenpäin. Kyllä siis kylmää tuo seuraava hallitus.

Greenpeacen Laurin mukaan seuraava vaalikausi on se aika, jolloin leikkaukset on aloitettava, koska jos näin ei tehdä niin pallo ehtii lämmetä vuoteen 2020 menessä aivan liikaa. Tai siis tarkalleen ehdimme päästellä niin paljon, että lämpenemistä ei voida enää hillitä tarpeeksi. Tämä siis siksi että CO2 on semipitkäikäinen kaasu ja hengailee ilmakehässä sellaset sata vuotta ja lämmittää koko sen ajan.

Summaten. Meidän täytyy vähentää päästöjä vähintään 30 % vuoden 1990 tasosta vuoteen 2020 mennessä tai huonosti käy. Jotta tämä olisi mahdollista niin meidän on aloitettava eilen! Meillä ei siis ole enää yhtään vaalikautta odotteluun ja palloteluun näin tärkeässä asiassa. On tehtävä pitkäkestoinen suunnitelma, jotta tavoitteet saavutetaan. Yhden vaalikauden mittaisista ratkaisuista ei ole mihinkään.

No jottei mene ihan kiukutteluksi niin tässä hieman huumoripitoisempaa ilmastoläppää.

Suuri Ydinvoimakeskustelu

Tämä kirjoutus perustuu eilisiltana käytyyn hyvin ammattimaiseen ilmasto-, energia- ja ydinvoimakeskusteluun, joka käytiin Turun vihreiden nuorten "ompelukerho" -happeningissä. Kaikki väitteet eivät ole tosimielessä esitettyjä taikka yhtä tärkeitä, mutta nämä on kohtuu helppo bongata todellisten argumenttien seasta.

Miksi Suomeen ei tule rakentaa lisää ydinvoimaa!

Ilmasto liitännäiset syyt:

1.) Lisää kokonaiskulutusta
- Kun markkinoille tarjotaan paljon halpaa ydinsähköä ei energian säästöön ole taloudellista kannustinta. Energian säästö ja energiatehokkuus ovat kuitenkin tärkeitä tekniikoita ilmastonmuutoksen vastaisessa taistelussa ja Suomen tulee kantaa kortensa kekoon myös näiden tekniikoiden kehittelyssä.

2.) Vähentää investointeja uusiutuviin
- Jos markkinoille on tulossa moternin ydinvoimalan verran (OL3 1 600 MW) halpaa sähköä ei yksinkertaisesti ole taloudellisesti mitään järkeä rakentaa uusiutuvaan energiaan pohjaavaa kapasiteetia, koska se ei kykene vielä kilpailemaan hinnoissa ydinsähkön kanssa. Suomen osa ilmastotaistelussa on kuitenkin uusiutuvien energialähteiden kehittely ja esimerkillinen käyttöönotto (Nokia ei olisi koskaan kasvanut jättiläiseksi, jos myös Suomessa ei olisi myyty kännyköitä), jonka me siis mokaamme jos rakennutamme Suomeen lisää ydinsähköä.

3.) Suomessa ei ole ydinvoimateknologiaosaamista
- Suomeen rakennettu ydinvoima on ulkomaista tekniikkaa. Olkiluoto 3 pohjautuu japanilaiseen tekniikkaan ja intialaiseen suunnitteluun. Kun ymmärrämme kohdan 2.) esittelemän Suomen roolin ilmastokamppailussa havaitsemme, ettei Suomen energiakysymyksen ratkaiseminen ulkomaisella tekniikalla tue tätä roolia.

4.) Ohjaa keskustelua väärään suuntaan
- Tämän hetkinen ilmastokeskustelu on tupistynyt vain ydinvoimasta tappelemiseen. Ilmastonmuutoksen torjumiseksi meidän on kuitenkin suoritettava huomattavasti laajempia toimenpiteitä kuin vain uuden ydinreaktorin rakentaminen. Esimerkiksi liikenteen, lämmityksen tai rakentamisen päästöjä tulee myös leikata rajusti. Ilmastokeskustelu ei tule naamioida ydinvoimakeskusteluksi (tähän syyllisiä niin kannattajat kuin vastustajatkin).

5.) Ei ole globaali ratkaisu
IEA:n mukaan Ydinvoimalla on vain marginaalinen rooli ilmastotaistossa. Virasto arvio, että noin 7 % kaikesta energiasta voitaisiin tuottaa ydinvoimalla. Samassa raportissa uusiutuvilla energialähteillä oli kuusi-yhdeksän kertaa suurempi rooli. Suomen ei siis kannata panostaa tällaiseen tekniikkaan eteenkin, kun ottaa huomioon kohtien 1.), 2.) ja 3.) pointit.

Turvallisuus syyt:

6.) Riskiyhteiskunta (Risikogesellschaft) Ulrich Beck
- Riskiyhteiskunnassa arvioidaan ratkaisusta aiheutuva riski ja siitä saatava hyöty. Tässä tapauksessa halpa sähkö versus mahdollinen ydinkatastrofi. Riskiyhteiskunta valitsee aina riskisijoituksen, koska se uskoo asioiden menevän mukavasti juuri niinkuin suunniteltiin. Jokaisen rakennettavan ydinvoimalan myötä riski katastrofista kuitenkin kasvaa. Vaikka onnettomuuden riski onkin pieni, tuhansien tai vaikkapa kymmenien tuhansien ydinvoimaloiden maailmassa riski kumuloituu ja muuttuu vakavaksi uhaksi.

7.) Rakentaminen Suomeen lisää kiinnostusta myös muualla
- Suomen 5. reaktori hanke oli pitkään aikaan ensimmäinen länsimaissa aloitettu ydinvoiman rakennusproggis. Tästä innostuneina OL3 rakennus-sitella on käynyt monen maalaisia delegaatioita niin TVO:n kuin Areva/Siemenssinkin vieraina katselemassa kuinka "hienosti" etenevä projekti tämä onkaan. Tämä ydinvoiman yleistyminen liittyy ikävästi kohtiin 6.) ja 8.).

7.) Rikkailla länsimailla velvollisuus rakentaa turvallisempaa maailmaa
- Maailma, joka rakentuisi massiiviseen ydinvoiman käyttöön olisi huomattavasti turvattomampi paikka kuin uusiutuvia ja puhtaita energialähteitä käyttävä. Meidän onkin annettava tuleville sukupolville mahdollisuus elää turvallisessa maailmassa ja suunnattava kehitys uusiutuvaan ja kestävään suuntaan.

8.) Plutonium
- Jokainen ydinvoimala tuottaa pienen määrän plutoniumia vuodessa. Plutoniumia käytetään ydinaseiden valmistukseen ja siitä saa myös tehokkaita nk. "likaisia pommeja". Tulitikkuaskin kokoinen plutoniumpala kykenisi saastuttamaan kaikki päijänteen vedet tuhansiksi vuosiksi.

9.) Ydinaseiden leviäminen
- Jokainen valtio, jolla on ydinreaktori on periaatteessa kykenevä ydinaseen valmistukseen. Jos ydinvoima yleistyy sitä rakennetaan vääjäämättä myös valtioihin, joissa ei ole Suomen kaltaisia turvallisuusolosuhteita tai seurantaa. Tämä on tapahtunut aiemmin(Pakistan & Intia) ja tapahtuu nytkin (Iran & P-Korea).

10.) Tsernobyl -tyyppiset loppuratkaisut
- Ydinonnettomuudesta seuraa valtavat kustannukset, jotka päätyvät monella tapaa asukkaiden maksettavaksi. Mainittakoon kuolema, kehityshäiriöt sekä valtavat taloudelliset kustannukset.

11.) Keskitettyjen ratkaisujen heikkous
- Mitään ei kannata jättää vain muutaman kortin varaan. Jos tuotanto koko maassa keskittyy vain pieneen määrään tuotantolaitoksia on huoltovarmuus huomattavasti pienempi kuin laajasti hajautetussa tuotannossa. Ydinenergiakapasiteetin kasvatus tukee tällaista epävarmaa infrastruktuurimallia.

12.) Terrorismi
- Ydinvoiman turvallisuus Suomessa rakentuu sellaisen vision varaan, jossa Suomea eivät uhkaa terrorismin vaarat. Vaikkakin uusin voimalamme on suojattu lentokoneen törmäykseltä se on silti altis esimerkiksi pommihyökkäykselle. Uuden voimalan parannetut suojaustoimet eivät myöskään paranna vanhojen laitosten turvallisuutta. Jos niiltä vaadittaisiin edes saman luokan turvallisuutta nousisi ydinsähkönhinta, joka taas vähentäisi ydinenergian kilpailukykyä.

13.) Sota
- Suomen valtio käyttää 2.2 miljardia euroa vuodessa valmistautuessaan suurmittaiseen sodan mahdollisuuteen. Jos uskomme yhä näin vakaasti sodan mahdollisuuteen on täysin edesvastuutonta rakentaa ydinvoimaloita, jotka tuhoamalla mahdollinen vihollinen kykenisi tuhoamaan suuren osan sähköntuotannosta ja suistamaan maan katastrofitilaan hyvin vähäisellä sotilaallisella panostuksella.

14.) ydinjätekuljetukset
- Ydinjätekuljetuksissa on aina vaarana, että jokin menee vikaan ja ydinjätteet leviävät ympäristöön. Tällä taas on laajoja negatiivisia ja vaikeasti korjattavia vaikutuksia niin ihmisiin kuin ympäristöönkin.

Taloudelliset syyt:

15.) Vähäinen työllistävä vaikutus
- Suomessa ei ole ydinvoimaloiden rakentamiseen tarvittavaa teknistä tietämystä, eli Suomi ei ole ydinteknologian vientimaa. Ydinvoima työllistää siis paikallisesti vähäisiä määriä työtekijöitä. Uusiutuvien energiamuotojen tekniikoita, kuten tuulivoimaa, Suomi kuitenkin kykenee rakentamaan itse ja viemään ulkomaille. Tämä tuotanto ja kehitystyö työllistääkin huomattavasti enemmän kuin ulkomainen ydinvoima.

16.) Uusiutuvien teknologioiden vienti
- Suomi ei vie (vieläkään) ydinvoimateknologiaa. Suomi sen sijaan vie uusiutuvien energiamuotojen tekniikkaa ja tässä onkin Suomen seuraavien Nokioiden mahdollisuus. Vientitulot lasketaan usein hyviksi asioiksi noin niin kuin kansantalouden kannalta.

17.) Kustannuksien aliarviointi
- Ydinvoimaa tuetaan valtioiden taholta voimakkaasti. Tämä laskee kyseisen energiamuodon todellisia kustannuksia. Myös ydinjätteiden loppukäsittely ja -sijoitus syövät reilusti rahaa. Ydinreaktorien purku erittäin kallis operaatio, johon Suomessa varatut rahat ovat riittämättömät ja näin eivät sisälly ydinsähkön nykyiseen hintaan. Kansainvälinen atomienergiajärjestö on vaatinut lisää rahoitusta ydinvoiman turvallisuuden lisäämiseen, myös tämä nostaa ydinvoiman todellisia kustannuksia. (edellisten lähteenä käytetty puolueellista sivustoa ydinvoima.net)

Ympäristöongelmat:

18.) Louhintajätteet
- Uraanin louhinnasta ja jalostuksesta syntyy valtava määrä radioaktiivisia ja myrkyllisä jätteitä. Jopa niin paljon, etten jaksa niitä tähän luetella vaan sinun... niin juuri sinun... kannattaa lukea niistä täältä.

19.) Ydinjäte
- Korkeaaktiivinen ydinjäte on tosiaan todella korkea-aktiivista ja se ei ole menossa kovin kovalla kiireellä yhtään mihinkään. Kuten aiemmin tuli jo ilmi voisi tulitikkuaskillinen ydinjätettä pilata suurimman osan Suomen makeista vesistä ja esim uraani 238 puoliintumisaika on 4,6 miljardia vuotta. STUKin sivuilta löytyy infoa näistä vaikka kuinka. Tämä ei ole perintö, jonka haluaisimme jättää tuleville sukupolville.

Basic syyt:

20.) Uraani loppuu
- Nykyisellä tekniikalla ja nykyisellä käyttömäärällä taloudellisesti kustannustehokkaita uraanivaroja on jäljellä arviolta 80 vuodeksi. Tekniikan kehittyessä huonommatkin uraanivarat tulevat käyttökelpoisiksi. Tämä kuitenkin vaatii panostusta ydinvoimaan ja siten myös sen lisärakennusta, joka on todettu aiemmin jo huonoksi vaihtoehdoksi. Tämä kehitys myös syö pohjaa itseltään, koska kun rakennetaan lisää uusia parempia voimaloita uraanin kulutus kasvaa jolloin varat loppuvat jälleen aikaisemmin. Tällaiseen kilpajuoksuun lähteminen on järjetöntä, koska voimme valita myös kestävän, uusiutuvan ja puhtaan tien.

21.) Hyötyreaktorit
- Edellisestä pääsemmekin loogisesti tähän keskusteluun. Hyötyreaktoreja ei ole vielä rakennettu taloudelliseen käyttöön, koska ne ovat hiaman riskaabeleja (jäähdytys tapahtuu natriumilla, joka räjähtää päästessään kosketuksiin veden kanssa, jota on mm. ilmassa!). Intiaan oltiin rakentamassa tällaista laitosta, kunnes Tapaninpäivän tsunami pyyhkäisi rakennuspaikan ylitse. Jos voimala olisi ollut valmis... Hups!
Nyt menee ihan spekulaatioksi ->
Jos perinteinen ydinvoima ei saa turvallisuusapektiensa vuoksi kaikkialla kansan hyväksyntää(esim. Ruotsi) on epätodennäköistä, että yksikään valtio turvautuisi tähän vaihtoehtoon kun turvallisempiakin on.

22.)"Reduktionistinen auktoriteetteihin vetoava" -tai jotain sinne päin by: Vesa
- Kolme suurinta "auktoriteettipuoluetta" ovat (eteenkin ympäristö asioissa) useimmiten väärässä, kun taas hyvikset, kuten Maan ystävät tai Vihreät, taas ovat useimmiten oikeassa. Kun tarkastelemme ydinvoima kantoja tällä logiikalla havaitsemme, että vain "väärässä olijat" kannattavat kyseistä energiaratkaisua.

23.) Visuaalisuus
- Ydinvoimalat ovat rumia ja isoja möhläleitä, toisin kuin kauniisti laajoina kenttinä horisonttiin leviävät ja rauhallisesti, mutta majesteetillisesti auringonlaskua vasten piirtyvät tuulivoimapuistot.


Tällaisia siis tällä kertaa. Jos olet jaksanut näinkin pitkälle niin jaksat varmaan myös kommentoida näitä asioita. Koska kuten sanoin, eilen paikalla oli vain asian piinkovia asiantuntijoita, joten pieneen paikkailuun ja täydennykseen on varmasti vielä varaa.

Maanpuolustus kunniaan!

Vaadin huomattavaa lisärahoitusta tärkeääkin tärkeämpään MAANPUOLUSTUKSEEN. Tämä on asia, jota emme saa unohtaa. Mitä isämme sanoisivatkaan, jos jättäisimme maamme vaille huolenpitoa ja turvaa. Ehdotankin siis, että hankimme "state of the art" tason kalustoa ja tekniikkaa tämän pyhän velvollisuutemme suorittamiseen.

Ensimmäisenä voisimme hankkia laivaston, joka voisi todella vastata moderneihin haasteisiin. Tällä tietenkin tarkoitan asianmukaisen öljyntorjuntakaluston hankkimista maanpuolustustarkoitukseen. Myös ilmastonmuutoksen torjuntaan tulisi sijoittaa pitkä penni/sentti/€, koska tämä on selkeästi laajin Suomea koskettava turvallisuusuhka!

Eli kannatan kyllä "maanpuolustusta" kuulunhan sentään maailman suurimman Maanpuolustusjärjestön Friends of the Earthin Suomen hallitukseen. Enhän minä voi niin radikaalisti poiketa järjestöni linjasta, etten maatani puolustaisi sitä todella uhkaavilta ympäristökatastrofeilta ;)

Muutamaan otteeseen on joutunut mm. Kauppalehdestä (kyllä, luen sitä, koska se saapuu talouteemme päivittäin kämppiksieni opiskellessa kauppiksessa.) lukemaan , että vain ilmastonmuutokseen uskovaa tutkimusta tuetaan ja muu pyritään vaientamaan. Tämä monessa mestassa tänään julkaistu uutinen antaa hommasta hieman totuuden mukaisemman kuvan. Samalla voisin tietysti muistuttaa rakkaasta Exxon mobilista, joka yhä tukee miljoonilla €/$:lla ilmastoskeptistä propagandatutkimusta.

Katsokaa vaikka tämä! Some call it life, we call it death.

Tai sitten tämä pätkä. Uskomatonta... eiku hei, toihan oli se epämiellyttäväTOTUUS, jota ei saa unohtaa.

Yle raportoi tänään kolmesta eri öljyvuodosta pitkin maailmaa sekä öljykatastrofin todennäköisyyden kasvusta Suomen vesialueella. Tästä syystä siis öljyntorjunta-aluksia/puomeja/pesureita/härveleitä ja sen sellaisia tarvitaan ja pian. Koska olen WWF Finlandin, Oil Destruction Troopsien, Team Leader (mun lempi titteli) tiedän, että öljy on v...t..sta tavaraa, jota ei saa irti mistään ja joka tärvelee kaiken mihin se koskee.

Sitten se ilmastoMÄKIosuus, jonka itseoikeutettu ilmoitus on jokaisen ilmastonörtin mielessä pyörivä IPCC:n raportti, joka pian saapuu luettavaksemme.

Lukekaa ja heittäkää uskonne...

TOTUUS on täällä!

Kääntyvätkö takit?

Hän on puhunut!

Kaipailin muutama päivä sitten bloggauksessani jotakuta vaikutusvaltaista henkilöä, joka sanoisi kaikille, että "Kasvihuonekaasuja tulee leikata nopeasti ja tehokkaasti emmekä me tarvitse ydinvoimaa tähän vaan energiansäästö ja uusiutuvat riitävät loistavasti".

Huutooni on vastattu. Ja vastaajana ei ole kukaan muu kuin kansainvälisesti merkittävin suomalainen talousvaikuttaja ja Shellin nykyinen suurruhtinas Jorma Ollila.

Ollila puhuu ilmasto- ja energiapolitiikasta vakuuttavaan sävyyn Helsingin sanomien sunnuntai sivujen haastattelussa. Tärkeimpänä keinona hän mainitsee energian säästön ja toteaa, ettei ydinvoimasta ei ole ratkaisuksi ilmasto-ongelmaan.

Toivon että tämä toisi nyt jotain laajakatseisuutta ja todellisudentajua suomalaiseen energiakeskusteluun.
Mutta eniten minua juuri nyt jännittää vaikuttaako tämä ehdokastoverieni mielipiteisiin likaisesta, vaarallisesta ja ulkomaisesta ydinvoimasta, joka ei tuo Suomeen työtä eikä vientituloja ja sabotoi uusiutuvien kehittelyn kotimassamme.

Huomenna paneelissa heillä saattaa ollakin takinkäännön paikka enkä todellakaan pitäisi sitä moitittavana, vaan kohtuuttoman fiksuna tekona. Siis kyllähän se on aina järkevää vaihtaa mielipidettä, kun havaitsee olevansa väärässä ;)

Linjapuhe

Miksi minä olen ylivoimaisesti paras ehdokas! ...eiku... ?

Tätä kysyttiin tänään paneelissa ja ajattelin muodostaa jonkilaisen vastauksen nyt ja tässä.


Koska olen ehdokas, joka uskaltaa seurata omien arvojensa viitoittamaa tietä, vaikkakin se johtaa tulokseen, jota monikaan äänestäjä ei halua kuulla.

Mitä ne arvot sitten ovat?

Arvostan luontoa sinäänsä, en sen tuomien hyödykkeiden vuoksi.
Pidän myös KAIKKIA ihmisiä samanarvoisina huolimatta siitä missä he elävät.

Mikä tämä kyseinen tulos sitten mukamas on?

Tulos on se, että seuratessa edellisiä periaatteita, joita pidän myös kohtuullisina vähimmäisvaatimuksina, tulemme väistämättä siihen johtopäätökseen, että suomalaisten on luovuttava nykyisenkaltaisesta materialismista ja vaurauden jakautumista maailmassa tulisi korjata radikaalilla tavalla.

Jos suomalainen nyt kuluttaa neljän maapallon edestä luonnonvaroja niin on katsottava totuutta silmiin ja todettava, että jostain on vähennettävä. Se uusi pleikkari, paita tai juusto on vaan jätettävä hankkimatta. Ja koska ihmiset eivät tätä vapaaehtoisesti tee, tulee siitä tehdä tarpeeksi kallista. Kaikesta saastuttamisesta, liikakulutuksesta ja luonnon riistosta on tehtävä kannattamatonta, jotta pääsemme kestävälle tasolle.

Jos maailmassa kuolee päivittäin 25 000 lasta aliravitsemuuden aiheuttamiin helppohoitoisiin tauteihin, täytyy meidän jälleen katsella todellisuutta arvojemme valossa ja tulla siihen tulokseen, että tällaiset humanitaariset kriisit ajavat heittämällä suomalaisten leikkausjonojen ja opintorahakorotusten edelle.

Odotankin sellaisen kriittisen massan muodostumista, joka ei enää aja omia etujaan, vaan on valmis rajoittamaan elintasoaan omien arvojensa osoittamalla tavalla.

Siis seurata sitä loogisen päättelyn ketjua, joka johtaa edellä mainittuihin johtopäätöksiin ja myös äänestää sen mukaisesti!


No siinä oli taas hehkutusta yhdeksi kerraksi!
Mutta älkää menkö vielä, koska miltei joka kertainen ilmastokiintiö on vielä tulossa ;)

WWF on julkaissut oman energia- ja ilmasto raporttinsa Virtaa tulevaisuuteen, joka myös osoittaa puhtaan, kestävän ja ydinvoimattoman energiamallin toimivuuden. Jos sinulla vielä siis on epäilyksiä asiaan liittyen niin perehdyppä vielä tähän malliin ja opi.

Paneelit ja vaalit

Olin eilen ekassa vaalipaneelissa Luostarinvuoren lukiossa ja kyllä se oli hupaisaa. Minun täytynee liittyä Kertun seuraksi paneelifanaatikkoihin. Eilinen oli tosiaan tosi mukava paneeli, vaikkakin moni kysymys pääsi yllättämään tyyliin: "Miten lukiota ja ammattikoulua tulisi kehittää?" Enpä ollut koskaan ennen asiaa ajatellut ja olin ensimmäisenä vastausvuorossa, joten aika sepittelyksi meni.

Tämän päiväinen paneeli olikin Kepun mestoilla Koskella. Täällä muut ehdokkaat olivat huomattavasti minua vahempia ja kokeneempia, joten olin hiukan varovaisempi sanomisissani, jossa ei tietysti ollut mitään järkeä. Olisi vaan pitänyt tajuta, että olin ainoa alle 25-vuotias, joten minullahan oli etulyöntiasema.

Kaikenkaikkiaan tuo panelointi on kyllä hupaisaa hommaa ja huomenna taas mennään.


Myös Vaalikamppanja kehittyy ja edistyy. Yllä oleva banneri on uudelta debaattisivustolta nimeltänsä Fight Blog, jossa on tarkoitus käydä poliittista taistoa ensisijaisesti vaaliteemoistani ja mielellään myös muista maailman ongelmista.

Blogi tulee olemaan kiinteä osa vaalisivujani, kunhan vaan mainostoimistoni e-tuontanto (eli kämppikseni Alias lönnrot) saa homman tehdyksi.

Tämä siis siksi, että on kohtuuttoman mukavaa, että teemojani pystyy kommentoimaan ja että sen voi tehdä julkisesti. Tarkoituksena on tietysti, että todistan olevani oikessa kaikissa asioissa vai hetkinen... Niin joo, ehkä myös se, että minulla olisi mahdollisuus absorboida tietoa niiltä, jotka asioista enemmän tietävät. Huh huh tulipas se myönnetty, etten sittenkään tässä kunnioitettavassa 22 vuoden iässä vielä ollutkaan kaikkitietävä ;)

Sitten bloggauksen info-osuuteen. Greenpeace julkaisi Energy (r)evolution raporttinsa ja myös suomennetun lyhennelmän tästä. Luin vasta lyhennelmän, mutta jos kenestäkään tuntuu siltä, että haluaisi kuulla jotain todella fiksua sanottavan globaaleista energiaratkaisuista niin tämä on ehdottomasti paperi, joka tulee lukea.

Harras toive eteenkin kolmen suuren puolueemme nuorille vielä täyspäisille poliitikoille: Lukekaa tuo ja tajutkaa!

Olen siirtynyt internettiin!

Nyt se on virallista... Olen internetissä.

Eli olen siis avannut vaalisivuni, joista toivon saavani kommenttia niin ulkoasun, toiminnan kuin sisällönkin taholta. Kommenttia voi laittaa tähän blogiin tai sitten vaikka mailiini ville-veikko.mastomaki@ maanystavat.fi.

Mutta siirrytänpä sitten taas sinne asiattomuuskysymysten puolelle. Katsoin juuri kakkoselta michael Stenbergin ohjaaman dokumentin Planeetta, joka taas yksi niistä ohjelmista, joiden katseleminen kuuluisi jokaisen maailmankansalaisen perusvelvollisuuksiin.

Jos saat jostain tämän dokkarin vielä käsiisi niin älä epäile hetkeksikään tarttua tilaisuuteen ja katsella sitä, koska se ei ainostaan ollut hyvä asiasisällöltään vaan nimenomaan ohjaus ja leikkaus olivat aivan leffatasoa.

Maikkari uutisoi autoilun siirtymisestä päästöverojen piiriin. Iski taas silmään tuo: ei voida tehdä jotain fiksua, koska jonkun elintaso täällä saattaa laskea tai ainakin lakata kasvamasta. "Kyllä se sitten on kauhiaa, että Suomessa jonkun täytyy oikein laskea kulutusta tai jotain muuta. Eikös se nyt jollain lailla voitaisi hoitaa niin, ettei kenekään tarvitse luopua mistään." -by kuka tahansa vinettävä käsienlevittelijä-politikko

Vastaus: Ei voida! Kaikkien tarvitsee luopua ja paljosta!

Kuten kaikki muistavat niin average suomi-poika/-tyttö/-siltä väliltä/-niiden ulkopuolelta kuluttaa noin neljän planeetan edestä luonnonvaroja(nyt ei siis enää puhuta vain ilmastosta). Pitäisiköhän jonkun vaikutusvaltaisenkin jossain vaiheessa uskaltaa kertoa tämä suurelle yleisölle, jotka ovat juuri Gigantissa maksamassa tyhminä liian vähän, ja tämän jälkeen ehkä jopa tehdä asialle jotain.

Tuossa ei nyt taas ollut mitään rakentavaa, mutta tulipahan angstittua. Mutta saanen huomauttaa, että tämä anteeksipyytely ei vähennä edellisen totuusarvoa edes yhden planeetallisen vertaa.

Ai niin ja tuossa maikkarin linkissä artikkelista hieman alaspäin scrollaamalla löytää päivän kysymyksen: "Johtuuko ilmastonmuutos ihmistoiminnasta?" Ai että :) Siis huh huh. Todella taas sellainen kysymys, johon tarvitaan kansan mielipide. Seuraavaksi voitaisiin kysellä, että onko Hawkingin multiuniversumi -teoria paikkaansa pitävä.

Planeettamme maa

Katsoin tänään äitini luona YLEn Avara luonto: Planeettamme maa -ohjelman ja tulin taas tietoiseksi siitä, ettei sitä luontoa tarvitse sittenkään aivan moraalis-eettisillä perusteilla puolustaa. Ohjelmassa esitellyt luontokohteet olivat aivan täysin mykistäviä. (Mykistäviä maailma elämyksiä)

Jokaiselle kanslaiselle tulisikin näyttää muutama jakso Avaraa luontoa ennen vaaleja ja ehkä luetuttaa tämä Vesan kirjailema tarina.


Podin tänään taas, että mikä ajaa näitä vanhoja äijiä lobbaamaan ydinvoimaa niin kiihkästi ja valheellisesti ("Ydinvoima on puhdas, turvallinen ja kotimainen energian lähde" by: Martin Saarikangas / "yeah right" by: V-V), vaikka se on selkeästi väärä valinta niin Suomelle kuin muullekin maailmalle?

Sitten mieleeni tuli Dodon puhis Aleksin mainitsemat carbon neutral houses (yksi löytämäni linkki), jotka ovat siis esimerkkejä tulevaisuuden rakentamisesta (rakennuksia, jotka valmistavat itse energiansa eivätkä aiheuta ilmastopäästöjä) sekä jo monien tahojen ajamat visiot tulevaisuuden hajautetusta energiantuotannosta.

Ja äkkiä ymmärsin mitä tällaisten tekniikoiden yleistyminen nopealla ja kokonaisvaltaisella tavalla tarkoittaisi yhtiöille, kuten TVO.

Jos ja kun edellä mainitsemani energia-infrastruktuurin murros tapahtuu, heikkenee suurien energiayhtiöiden asema huomattavalla tavalla. Myös energiantarpeen kasvusta saarnaaminen sopii näiden instanssien puolestapuhujille samoista ilmeisistä syistä.
Ja se syyhän tietysti on, että energiaa on paha myydä jos ei ole ostajia!

Tämän hoksaaminen (joo ei maailman historia suurin saavutus, tiedän) laittoi asioita hieman uuteen valoon. Halutaanko kuudes ydinvoimala rakennuttaa vain, siksi että Suomi jatkaisi yhä energian kulutuksensa kasvua ja jotta energiainfranmuutoksen alkua kyettäisiin vielä hieman lykkäämään?

Tulevaisuuden näkymät, jossa useimmat kykenisivät valmistamaan suuren osan tarvitsemastaan energiasta itse, tekevät myös suurista sähkölaitosinvestoinneista, kuten Olkiluoto kolmosesta kannattomia sijoituksia. Ydinvoimalan käyttöikä on väh. 50 vuotta, mutta mitäs jos sitä ei enää 25 päästä tarvitakkaan. Se tekee ydinvoimasta aikas huonon sijoituskohteen ja luo siis tietyille tahoille motiivin vastustaa tulevaa energiainfran muutosta.

Toivottavasti seuraavaksi kun jokuu puhuu taas ydinvoiman lisärakentamisesta ja energiankulutuksen kasvusta, mietit tätä teorisointiani ja kuuntelet hieman skeptisimmin korvin ;).

Puhtain energiamuoto!

Todella, se on nyt keksitty! Energian säästö!
Eipäs ku hetkinen tämähän oli jo ihan vanha juttu, mutta ihmiset ei oikein tunnu enää muistavan mitä se taas olikaan. Se on nimittäin fiksua, halpaa ja täydellinen vaihtoehto ympäristölle.

Haluan korostaa jo viime bloggauksessa sanomaani:
PUHTAIN ENERGIAYKSIKKÖ ON SELLAINEN, JOTA EI KOSKAAN TUOTETA!

Ruotsissa on muuten jo muutaman vuoden ajan ollut kokonaisenergiantuontanto laskussa, vaikka talouskasvu on miltei samaa luokkaa kuin suomessa (älkääkä nyt aukoko päätänne niistä iänikuisista paperitehtaista, sillä vaikka ne energiaa tarvitsevatkin niin myös nämä pystyvät vähentämään kokonaiskulutustaan ja todellisuudessa energiantarpeen kasvu ei näistä laitoksista johdu. Se nimittäin johtuu suurilta osin meistä kuluttajista).

Ympäristöjärjestöt julkaisivat eilen oman ilmasto- ja energiapaprunsa (<-LUKEKAA TUO!), joka on aivan ylivertainen esitys kaukokatseisuudessaan ja uhan todellisen laajuden ymmärryksessä. Järjestöt sentään uskaltavat sanoa, että ilmastonmuutoksen torjunta tulee myös maksamaan ja että se saakin maksaa meille, jotka ongelman olemme synnyttäneet. Toinen rohkea esitys, jota kukaan poliitikko (en oikein pidä itseäni sellaisena, joten voin sanoa yhä mitä sattuu) ei uskalla kertoa on sen muutoksen suuruus ja kaikenkattavuus, joka oikeudenmukaisista ilmastonsuojelutoimista seuraa. Viittaan edellisellä teollisuusmaiden vastuuseen tapahtuneesta ja siihen, että näin meidän tulisi rohkeasti laskea elintasoamme, jottemme tuhoa enää useampien ihmisten ja eliöiden elämää (ja tämä pätee muuhunkin kuin ilmastoasioihin).

Mutta kukas poliitikko sitä nyt ihmisten elintasonalennusta uskaltaa vaatia vain sen vuoksi, että maailma pelastuisi ;) ! Vastanpa, että MINÄ ainakin ja kehotan kaikkia suoraselkäisiä (en viittaa fyysisiin ominaisuuksiin) mukaan liikkeeseen.

Googlasin kuvahaun otsikolla "uusiutuvaa energiaa" ja sain kuvan Uraani-Maukasta. Naurettuani kolme minuuttia muistin taas, että Kepu pettää aina ja sain angstini takaisin. Kuikkuni johtuu päivän Hesarista lukemistani ministeri Pekkarisen möläytyksistä. Mauri toteaa aluksi, että Suomen tarvitsee korvata hiilen ja öljyn käyttöä energiantuotannossa ja, että tämä onnistuu vain ydinvoimalla. Ja heti perään hän ilmoittaa, että kuudes ydinvoimala tekisi bioenergiasta kannattamatonta.

Pointit siis ovat. Kepu pettää aina ja nyt jopa omansa eli maaseudun, jossa bioenergia työllistäisi eniten. Energiankulutuksen kasvu ei myöskään ole luonnonlaki vaan kyse on pitkälti poliittisista päätöksistä. Meillä ei myöskään ole viidennen ydinvoimalan valmistumisen jälkeen sähköntuotannossa enää kuin muutama prosentti hiiltä ja öljyä, jonka vain sähköä tuottava ydinvoima voisi korvata (katso yllä linkittämäni järjestöjen ilmastopaperi).

Myös aina niin ihana puhemies Lipponen on hehkuttanut uraanimiilujen rakentamisen puolesta. Lipponen vetää silti pidemmän korren, koska hän vaatii jo seitsemännen voimalan rakentamista.
Tässä voisi nyt vaipua depressioon, mutta sellaiseen ei ole aikaa, koska täytyy yrittää tehdä jotain jottei tällaiset tyypit pääse valtaan maassamme! Hetkinen taas pikku ajatusvirhe: nämä tyypit taitavat jo olla vallassa.

No onneksi se voidaan muuttaa tässä parin kuukauden päästä!

Ydinasiat Ydinvoimasta

Keskustelu kuudennesta ydinvaimalasta on saanut tuulta alleen tässä lähiaikoina ja suurinpiirtein kaikki ovat jo kommentoineet tätä asiaa. Meillä oli perjantaina luonnonvarat -kurssin tentti, jossa toinen essee kysymys oli juuri ydinenergiasta ja siihen liittyvistä asioista. Ajatteli, että kannan nyt korteni kekoon listaamalla hyviä ja huonoja puolia koskien tätä joillekin niin rakasta ja toisille niin raskasta aihetta.


Hyviä puolia:
- Ydinenergia on halpaa verrattuna esimerkiksi uusiutuviin vaihtoehtoihin.

- Ydinvoiman kasvihuonekaasupäästöt ovat wikipedian mukaan, jopa pikkuriikkisen pienemmät kuin tuulivoimalla.

- Ydinsähkön hinta on vakaa.

- Uraania tuodaan vakaista maista (mm. Kanada ja Australia), joten polttoaineen saannissa ei pitäisi olla ongelmia.

En muistanut tai löytänyt (edes TVO:n sivuilta) muita järkeviä hyviä puolia, joten joku voisi niitä tuonne kommenttien puolelle lisätä.

Huonoja puolia:

- Uraaninlouhinta tuottaa suuret määrät pitkäikäisiä radioaktiivisia jätteitä, jotka ovat saastuttanut kaivosalueiden ympäristöjä.

- Uraani ei ole uusiutuva tai loputon luonnonvara. Nykyisellä tekniikallala, hintatasolla ja kulutuksella uraania riittää n. 80 vuodeksi. Jos vaikkapa triplaamme tuotannon uraani loppuu tuota pikaa.

- Maailman 439 ydinreaktorilla tyydytetään alle 3 % maailman nykyisestä energiantarpeesta. Ydinvoima ei siis ole yksittäinen ihmeratkaisu ilmastokysymykseen. Jos rikkaat valtiot kuitenkin tyydyttävät oman energiankulutuksen kasvunsa ydinvoimalla jää kestävät, puhtaat ja uusiutavat energiamuodot vaille tuotekehitystä ja näin ollen kasvavilla valtioilla, kuten Kiinalla ja Intialla ei ole vaihtoehtoja halvalle hiilelle.

- Ydinvoimala onnettuuden riski saattaa olla alhainen, mutta kuten ruotsissa tänä kesänä näimme inhimilliselle virheelle on aina tilaa.

- Vaikka uskoisimme omien voimaloidemme turvallisuuteen, eivät kehittyviin maihin rakennetut voimalat sitä välttämättä ole.

- Köyhillä valtioilla, joilla on ydinreaktori on rahaan liittyvä motiivi myydä energiantuotannon sivussa syntyvää asetasoista plutoniumia eniten tarjoavalle.

- Halpa ydinsähkö aiheuttaa tutkitusti energiankäytön lisääntymistä. Kulutusta tulisi kuitenkin pyrkiä leikkaamaan kaikin keinoin. Puhtain energiayksikkö on sellainen, jota ei tarvitse tuottaa!

Tässä linkki Greenpeacen tekemään raporttiin, joka koskee uraaninlouhintaa.

-Ydinvoiman (esim. Olkiluoto 3) kotimaisuusaste jää alle 10 %.

- Ydinvoiman työllistävävaikutus on heikko. Esimerkiksi tuulivoima työllistää moninkerroin enemmän.

Kuvittelin, että tämän saisi käsiteltyksi tässä melko kattavasti, mutta mitä vielä. Ja noita miinus puoliakin voi käydä lisäämässä kommentteihin, jotta tämä nyt hiukan täydentyisi.

Ai niin ja olen muuten ydinvoimaa vastaan, koska puhtaampia vaihtoehtoja on olemassa!

Combat Climate Change

3C aloite perustuu yhdeksään yleiseen periaatteeseen:

1. On siirryttävä kohti taloutta, joka tuottaa vain vähän päästöjä.
2. Tarvitaan globaali ratkaisu.
3. Ilmastonmuutoksen ehkäisemiselle on asetettava yhteinen, maailmanlaajuinen tavoite.
4. Kasvihuonekaasupäästöille on asetettava globaali hinta.
5. On ryhdyttävä huolellisesti suunniteltuihin lyhyen ja pitkän aikavälin toimiin.
6. Mitään vaihtoehtoja ei pidä sulkea pois.
7. Tarvitaan maailmanlaajuiset päästömarkkinat.
8. Kehittyneiden maiden on näytettävä esimerkkiä, ja kehitysmaiden on seurattava perässä heti, kun ne kykenevät siihen.
9. Koko maapallolle aiheutuva taakka on jaettava oikeudenmukaisella ja kestävällä tavalla.

Kuulostaa ihan asialliselta ja tehokkaalta ohjelmalta, mutta arvaatkos ketkä tämän ovat laatineet. No tarkastappas Ylen sivuilta ja ylläty positiivisesti.

Tämä kuva taas on haalittu Greenpeacen sivuilta ja siinä esiintyy pääosissa Jühndenin bioenergiakylä, jonka koko energian ja lämmöntuotanto perustuu uusiutuviin ja kasvihuonekaasuneutraaleihin tuotantotapoihin. Siitä siis esimerkkiä Suomenkin energiarakenteeseen.

Kokoomus teki muuten välikysymyksen ilmastonmuutoksesta. Vihreät valmistelivat tähän vastavetona oman versionsa samasta kysymyksestä ja pyrkivät keräämään sille laajempaa kannatusta mm. vasureiden riveistä. Vastakaikua vihreiden fiksummalle ja ydinvoimakielteiselle versiolle ei muilta oppositiopuolueilta herunut, joten tarvittavaa 20 allekirjoittajan määrää ei saatu kasaan.

Näin ollen vain kokkareiden välikysymys tullaan käsittelemään, joka on melko surkuhupaisaa, koska kokoomukselta tämä on niin selkeä poliitinen veto näin vaalien alla. Siis juuri sitä "ilmastopesua", josta jo viimeksi raapustelin ja myös ydinvoiman lobbaamista.

Ja vielä yksi huomautus ilmastoaiheesta. Savon Sanomat kirjoittaa, että Suomi on asettanut itselleen kovan tavoitteen pyrkiessään vähentämään päästöjä neljän vuoden aikana viidenneksellä.
No huh huh! On se kai kova tehtävä, mutta ei se mistään omista neljän vuoden tavoitteista johdu. Tuo leikkaushan (päästöjen palauttaminen vuoden 90 tasolle) on jo 1997 allekirjoitetun Kioton sopimuksen vaatimus suomelle. Olemme vaan hoitaneet asiamme niin prkl:n huonosti, että nyt täytyykin paikkailla vuosikymmenen saamattomuus muutamassa vuodessa.

Energia ja ilmastoMÄKI

Tosi moni poliitikko kirjoittaa blogeissaan aina päivän uutiset uudelleen (ikään kuin niitä ei voisi lukea varsinaisista uutislähteistä) ja sitten kommentoi niitä täysin arvattavalla tavalla. No ajattelin olla taas yksi näistä tyypeistä, vaikkei minua kai ihan poliitikoksi voi vielä kutsua. Aion kuitenkin nyt poiketa yleisestä pätemisestä, referoinnista ja uudelleenkerronnasta ja vaan linkittää kaiken.

Eli päivän (ja haluan tässä julistaa, että myös koko viime vuoden) kovimmat uutiset olivat ilmastonmuutokseen liittyviä. EU siis julisti tänään energiasuunnitelmansa (tuo linkki ei varmaan pysy joten sulla on kiire katsomaan sitä) ja Maan ystävät vastasivat siihen tiedotteessaan aika jyrkästi, mutta minkäs teet kun tavoitteet eivät olleet läheskään realistiset (vaativat ne saattoivat olla, siis ihmisille ja teollisuudelle, mutta eivät vastaus ilmastonmuutoksen paineeseen). Tässä vielä pari uutista BBC:ltä ja Yle:ltä

Puolueidenkin "ilmastopesu"(jes uusi termin lanseeraus) on ollut melko näkyvää tässä lähikuukausina. Mutta eroja kuitenkin löytyy. Kokoomus puhuu ydinvoiman pelastavasta vaikutuksesta (ok tällä viikolla miltei kaikki on hehkuttanut uraanimiiluja joka mestassa), keskusta puhuu biopolttoaineiden autuudesta ja kaikki ovat vähintään huolestuneita asiasta. Vaikuttaa siltä, että konsensus on taas tässäkin asiassa olemassa ja ongelma ratkeaa kuin itsestään.

Mutta ei se ihan näinkään taas mennyt. Olemme tyytymässä siihen kuuluisaan kahden asteen maagiseen rajaan ja siihenkään ei tällä menolla todellakaan päästä. Esimerkiksi Ilmastolähettiläsmateriaalissa (joka on KTM:n hyväksymä) todetaan, että jo 1.5 asteen lämpeneminen voi altistaa nälälle 50 milj., malarialla 200 milj. ja vesipulalle 2 miljardia ihmistä. Mutta hei, kyllä ne savupiipputeollisuuden työpaikat on ne, jotka pitävät Suomea pystyssä! (edellinen virke pyrkii olemaan ivallinen)

No pointtini on siis se, että ilmastonmuutos on tulossa niin kovaa vauhtia, että tässä tarvitaan nyt paljon suurempaa ja radikaalimpaa muutosta, kuin joku uusi fissiopytty tai muutama tuulimylly lisää. Ilmastonmuutoksen vaikutukset ihmisiin ja luontoon ovat juuri sitä kokoluokkaa, että aivan kaikki toiminta pitäisi asettaa tämän ilmiön rajoittamiin raameihin ja todella nopealla aikataululla!

Tuli muuten mieleen, että jos joskus joudun muuttamaan pois täältä Aikakoneesta niin saan siitä hyvän bloggaus otsikon:
Il MASTOmäenmuutos.

Kiitos ajastanne.

Toriparkour

Olin kuulemassa kaupungin järjestämää Toriparkki-kaavaesittelyä tänään Vimmassa ja kyllä oli hauskaa.

a.) Ideana Toriparkki on tosi huono! Se oikein pursuaa kestämätöntä keshitystä (ohjeet perustelujen luo edempänä).

b.) Ihmiset on ihan pihalla. Paikalla oli lähinnä keski-iän reilusti ylittäneitä kansalaisia, joista suuri enemmistö oli toriparkkia vastaan, mutta todella oudoista "mutu"-syistä. Kyllä pelottaa ajatella, että tuo oli kansamme osallistuvin ja siis suurimmalla joukolla äänestämään ryntäävä porukka. En saa äänen ääntä.

c.) Tajusin myös, ettei ihmisiä kiinnosta järkiperustelut vaan yksinkertainen populismi (joo tiedän en ole ensimmäinen, joka tämän hoksaa). Pidin itse lyhyen puheenvuoron esiintyen Maan ystävien jäsenenä ja pyöräilyä harrastavana paikallisena opiskelijana. Käytin kylmästi hyödykseni suuria lukuja, kuten "Turussa on 20 000 opiskelijaa, jotka..." ja tunteisiin vetoavia mielikuvia"Minun täytyy nuorena ihmisenä elää näiden päätösten kanssa vielä kymmeniä vuosia, joten...". Tässä vaiheessa puheenvuoroani ihmiset nyökyttelivät ja olivat vielä mukana, mutta kun siirryin puhumaan globaaleista (en käyttänyt edellistä termiä) yhteyksistä ja jostain ilmastojutuista niin huomasin porukan tippuvan aivan heti. Tästä viisastuneen täytyy varmaan käyttää samaa metodia myös kaikissa paneeleissa ja etceteroissa(<- ei taida olla ihan luvallinen sana;) )

Hyvät syyt vastustaa toriparkkia löydät tästä toriparkki-blogista, joka on taas aktivoitumassa. Jos asiaan haluaa hieman taustatietoa kannattaa lukea Mikko Laaksosen aiheesta kirjoittama esitelmä.

Esille pistämiäni kuvia voi verrata sillä mielellä, että pohtii kumpaa maisemaa toivoo oman kaupunkinsa keskustalta. Huomatkaa miten ratikka kulkee viheriön(feikki) päällä ja raiteet on upotettu sinne piiloon. Muistakaa, että ratikka sopii liikennöimään myös kävylekaduilla ja on huomattavasti hiljaisempi kuin yksityisautot tai dösät.
Siispä simppeli vaatimus: Raiteet takaisin Turkuun ja toriparkkille suuri EI!

Ja sitten vielä todellinen vinkki helmien joukosta-> Kaisa Leka on avannut oman bloginsa, jonne hän piirtää sarjakuvaa. Älä missaa tätä.

ViNon edarikoulutus

Viikonloppu pyörähti Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton järkkäämässä vaalikoulutuksessa, jonka ideana oli valmentaa meitä nuoria ehdokkaita poliittisten teemojen tiimoilta.

Perjantaina olimme vierailemassa Eduskunnassa Tuija Braxin johdolla. Mieleen painuvimpana seikkana täytyy ehkä kirjata täysin ulkopoliittinen seikka varsinaisesta rakennuksesta. Edustaja Brax nimittäin valisti meitä siitä, että eduskuntatalo on miltei ainut rakennus Suomessa, joka on saanut rakennusluokituksen A1. Tämä tarkoittaa sitä, että talo on rakennettu parhaista materiaaleista ja parhaalla ammattitaidolla, jolloin se on erittäin kestävä. Tämähän ei ilmeisesti päde nykyiseen rakennuskulttuuriin, joka huhujen mukaan suoltaa rakennuksia, jotka pysyvät pystyssä muutamia vuosikymmeniä ja tämähän ei ekologisessa mielessäkään ole ihan fiksua hommaa.

Ehkä suurimman vaikutuksen teki Ode esitellessään vihreiden perustulomallia meille lauantai päivällä. Ideana perustulo on aivan älyttömän fiksu ja yksinkertainen ja taitaakin olla niin, että muut valittavat siitä ainostaan siksi, etteivät ehtineet itse sitä lanseerata suomalaiseen poliittiseen keskusteluun. Tämä onkin erittäin ikävää, koska perustuloon siirtyminen tukisi nopeasti, tehokkaasti ja taloudellisesti kaikkein vähävaraisinta kansanosaa ja auttaisi ratkaisemaan työttömyysongelmaa. Tätä operaatiota ei tulisi lykätä vain siitä syystä, että eduskunnassa ei koskaan voida hyväksyä mitään jonkun muun keksimää, jottei omat kasvot menisi. Plussaksi voidaan laskea vasureille pisteet kotiin, koska he ovat kääntyneet ainakin jossain määrin perustulon kannattajiksi.

Toinen mielenkiintoinen keskustelu käytiin aiheesta, miten paljastaa muiden puoluiden vaalien alla harjoittama "viherpesu". Yllättäen kaikki puolueet (myös hallituspuolueet, jotka ovat saaneet aikaan lähinnä turpeen ostotariffin) ovat kiinnostuneita ympäristöstä (ja huom. nimenomaan ympäristöstä EI luonnosta), mutta onneksi teot puhuvat puolestaan. Ainoat, jotka vihreiden lisäksi edes jollain tavalla vaikuttavat olevansa asian takana oikeasti, ovat vasureiden nuorisosiipi.

Kävin juuri äsken huvikseni tekemässä MTV3:n vaalikoneen siinä toivossa, että saisin vastaukseksi jonkun aivan muun ehdokkaan kuin itseni. Harmi vain, että kone ei vielä anna vertailua ehdokkaisiin vaan ainoastaan puolueisiin. No, sain kuitenkin vihriät ekaksi puolueekseni. Muut tulivat hieman perässä järjestyksessä: Vasurit, kommarit, demarit ja PERUSSUOMALAISET! Enpä olisi uskonut, enkä oikeen ymmärtänyt missä kohtia vastaukseni poikkesivat PS:n vastauksien kanssa, mutta hupaisaa kuitenkin tämä hyppy politiikan äärilaidelta toiselle.

Ei kai tällä kertaa enää muuta, kuin talvista tammikuuta kaikille täältä Turusta.

Uusi vuosi, vanhat tavoitteet!

Tänä vuonna ajattelin:

1.) Pysäyttää ilmastonmuutoksen
2.) Pelastaa loput luontokappaleet sukupuutolta
3.) poistaa sortavat ja köyhdyttävät rakenteet maailmasta
4.) uudistaa yhteiskuntaamme tasa-arvoisempaan ja kiireettömämpään suuntaan

Luulenpa, että tuossa riittää hommaa, jopa kokonaiseksi vuodeksi.

Ehdotan, että kaikki käyvät korkaamassa uuden vuoden kunnon hehkutuksen merkeissä green.tv:ssä katsomalla Pole to Pole videon (muista valita full screen).

Oletko koskaan tehnyt nettisivuja? Oletko koskaan käyttänyt siihen tarkoitettuja useita näppäriä ohjelmia, jotka mahdollistavat html:n parissa näpräämisen? Oletko koskaan polttanut hermojasi?

Niinpä! Eihän noita nettisivuja voi saada pystyyn. Vesa teki puolivuotta sitten ennustuksen: "V-V:n sivut ilmestyvät kaksi päivää ennen vaaleja ja räjäyttävät tajunnan" tai jotain tähän suuntaan. Voipa vielä tuokin pitää paikkansa, mutta tämän päiväisten kokemusten jälkeen luulen, että olisi ehkä parempi jos mitään ei räjäytettäisi ja sivut valmistuisivat vaikkapa viikon sisällä. Saamme nähdä.

Kävin tänään tarkistamassa blogilistalla paljonko blogillani on tilaajia ja niitähän oli jopa 43 kappaletta. Hupaisinta oli, että olin saanut kolme tilaajaa lisää viimeisen parin päivän aikana, vaikka olen laiskotellut kirjoittelun kanssa lomalla. Mutta koska mikään ei riitä kenellekkään, koskaan, eikä missään, niin käyppäs sinäkin tilaamassa blogini tuolta listalta. Blogilista on muuten näppärä palvelu jos haluaa välttää hidasta surffaamista tai urlien kirjoittelua liikkuessaan blogista toiseen.

Toinen asia joka tänään tuotti päänvaivaa olivat tuhannet ja taas kymmenet vaalikoneet, joita jokainen kissanristiäisjärjestö on nyt päättänyt tehdä. Monissa koneissa kysyttiin myös kysymyksiä joihin kadunmies/nainen ei kyllä osaa vastata mitään järkevää(enkä siis minäkään) tai joiden perusteella kukaan ei tee päätöstä ketä äänestää.

Jo totutun tavan mukaan esitetään sitten vielä jokin päätön väite tai idea, jottei kirjoitelma tuntuisi aivan tyhjältä.
Voisimmekin pohtia sitä mitkä kaikki tuotteet voitaisiin pakata kierrätettäviin pakkauksiin nykyisten kertakäyttöisten sijasta. Pullojahan me jo kierrätämme, mutta miksi esimerkiksi pesuainetta tai muroja voisi myös kaupata kierrätettävissä pakkauksissa.

Lähetä siis parhaat ideasi alla olevaan comment kohtaan. Myös huonot tai huumoripitoiset vastaukset otetaan ilolla vastaan.