Tämä on nyt referaatti myöhään yöllä käydystä melko korkealentoisesta keskustelusta. Höpinä koski moraalia ja etiikkaa.
Lyhennettynä (ja selkeytettynä) näin:
OSA I (jossa testataan ihmisten välisiä "arvosuhteita")
Sinulla on edessäsi kaksi näppäintä.
Toisesta räjähdät sinä, toisesta tuntematon henkilö naapurihuoneessa. Sinun on valittava jompikumpi. Miten valitset?
Jos valitsit sen toisen kaverin, niin seuraavaksi pistetään vaakaan lisää porukkaa. Kysymys on siis: Kuinka montaa tuntematon(ja lopulta tuntemaasi) ihmistä annihiloisit itsesi pelastamiseksi?
OSA II (jossa testataan koko eliökunnan sisäisiä "arvosuhteita")
Sinulla on jälleen edessäsi nuo samat veren tahrimat nappulat.
Toista painamalla räjähtää yksi ihminen ja toista painamalla jokin eläin tai kasvi. Miten toimit?
Jos (ja kun) menit valitsemaan vaihtoehdon kaksi, alamme jälleen lisätä kakkosnappulan tuhovolyymia.
Nyt nappulan kaksi takana onkin jokin kokonainen eliölaji. Mitenkäs toimit?
Jos tämäkään ei vielä riittänyt yhden ihmisen arvoksi, jatkamme tietysti panosten korottamista kunnes nappiapainamalla tuhoutuu koko planeetan eliölajit pois laskettuna ihmiset.
Tällaisella kysymysten asettelulla/heittelyllä voimme kuvitella saavamme aavistuksen omaisen tiedon siitä millaisia ovat arvostuksemme ja maailmankatsomuksemme.
Huom. Voi myös käyttää väärin määritelläkseen omaa poliittista kantaansa.
Ole ystävällinen ja kommentoi, mitkä ovat sinun valintasi?
4 kommenttia:
Rehellisesti sanoen varmaan aika monta tuntematonta saisi kuolla, ennenkuin räjäyttäisin itseni. Ehkei kuitenkaan kymmeniä... Vaikka ei kai sellaisen jälkeen voisi enää hyvillä mielin elää. Argh.
Eläimen ja ihmisen kohdalla voittaisi ihminen, mutta eliölajin kohdalla taitaisi se laji jo jäädä henkiin. (ellen sitten olisi itse toisella puolella, nykyisellään mulla on tosi kova halu olla elossa)
No,
Kyllä täytyy sanoa että itse pidän itseäni arvokkaampana kuin tuntematonta. Kysymyksessä on tavallaan yksi heikko kohta. Jos kuitenkin jossain vaiheessa valitsee itsensä tappamisen, niin kannattaisi tappaa itsensä heti eikä viidennen "kierroksen" jälkeen. Toisaalta ehkä sitä viidettä kierrosta ei tulisikaan.
Olen siilin kanssa samoilla linjoilla että kokonaisen eliölajin litteäksi laittaminen kyllä tuntuu vaikelta. Toisaalta voisi se olla paha valinta tappaa joko puolet kaikista mailman valaista tai ittensä..
Tämä muistuttaa minua yhdestä pinssistä jota aikoinaan kannoin, siinä luki "kuinka monta olet tappanut tänään?". Taustaajatuksena tietenkin että välillisesti tapamme joka päivä satoja ellei jopa kymmeniätuhansiä eliöitä ja ihmisiä valinoillamme ja elämäntavallamme. Jos vastaisin testiin että jos valinta tulisi tappaisin itseni jokatapauksessa ekana, niin silloin pitäisi hiukan muuttaa sitä tapaa jolla nyt elää jotta olisi johdonmukainen.
Tuo vika, jonka pantteri tuo esiin johtuu taas vajaavaisesta kirjoitustavastani.
Eli ideana ei oikeastaan ole teilata ihmisiä tai eliölajeja lineaarisesti vaan pointti on, että jos päätät tuhota ykkös-osassa muut kuin itsesi tulee välittömästi siirtyä määritelemään kuinka monta ihmistä olet valmis likvidoimaan. Samoin tulee ajatella myös kohdasta kaksi.
Tämä tarkennus pitäisi siis ottaa huomioon kun tekee testiä. Kiitos huomautuksesta ja kommentista.
Tätä on vaikea ajatella numeroissa, tai siis tositilanteen tullen päätöksentekoon vaikuttaisivat varmasti mun fiilikset ja niiden tapettavien (tai sen tapettavan) asenteet minuun ja myös esimerkiksi ilmeet.
Kylläpä se ihmisolento onkin itsekeskeinen ja epäreilu, ainakin useimmiten, eikä siitä varmaan ikinä päästä mihinkään
Lähetä kommentti