Hän on puhunut!Kaipailin muutama päivä sitten bloggauksessani jotakuta vaikutusvaltaista henkilöä, joka sanoisi kaikille, että "Kasvihuonekaasuja tulee leikata nopeasti ja tehokkaasti emmekä me tarvitse ydinvoimaa tähän vaan energiansäästö ja uusiutuvat riitävät loistavasti".
Huutooni on vastattu. Ja vastaajana ei ole kukaan muu kuin kansainvälisesti merkittävin suomalainen talousvaikuttaja ja Shellin nykyinen suurruhtinas Jorma Ollila.
Ollila puhuu ilmasto- ja energiapolitiikasta vakuuttavaan sävyyn Helsingin sanomien sunnuntai sivujen haastattelussa. Tärkeimpänä keinona hän mainitsee energian säästön ja toteaa, ettei ydinvoimasta ei ole ratkaisuksi ilmasto-ongelmaan.
Toivon että tämä toisi nyt jotain laajakatseisuutta ja todellisudentajua suomalaiseen energiakeskusteluun.
Mutta eniten minua juuri nyt jännittää vaikuttaako tämä ehdokastoverieni mielipiteisiin likaisesta, vaarallisesta ja ulkomaisesta ydinvoimasta, joka ei tuo Suomeen työtä eikä vientituloja ja sabotoi uusiutuvien kehittelyn kotimassamme.
Huomenna paneelissa heillä saattaa ollakin takinkäännön paikka enkä todellakaan pitäisi sitä moitittavana, vaan kohtuuttoman fiksuna tekona. Siis kyllähän se on aina järkevää vaihtaa mielipidettä, kun havaitsee olevansa väärässä ;)
5 kommenttia:
"Ollila tuntee brittiläisen keskustelun läpikotaisin. Britanniassa jopa konservatiivipoliitikot tuntuvat esittävän ajatuksia, joista meillä puhuvat lähinnä vihreät ja Maan ystävät." - HS -
Näin Vihreänä ja Maan ystävänä tuntuu ehkä hieman oudolta olla ilmastokeskustelussa samalla tasolla kuin brittiläiset oikeisto konservatistit ;) Todella edistyksellistä.
Mun on vaan pakko sanoa että jee. Vaikka paljon on vielä tehtävää, jotta saatais jotain järkeä tähän eloon täällä maapallolla.
-miä
Siteeraat juttua tarkoitushakuisesti. Ollila ei tyrmää ydinvoimaa, hän ei edes kritisoi sitä itsessään. Ollila ei myöskään mainitse kuuluuko ydinvoima hänen ilmastopakkiinsa vai ei. Ollila pitää energiatehokkuutta ydinvoimaa merkittävämpänä keinona hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Tästä en vielä vetäisi maailmaa (ja omia näkemyksiä) syleileviä johtopäätöksiä.
Ja, kyllä, ydinvoimaakin tarvitaan kamppailussa ilmastonmuutosta vastaan.
Olet ihan oikeassa, että siteeraan juttua tarkoituksenhakuisesti, olin sentään aika innostunut tuosta Jorpen vedosta. Todetessani ettei Ollila pidä ydinvoimaa ratkaisuna viittaan lauseeseen, jossa hän toteaa ettei ydinvoima ole yksi iso raktaisu, jolla koko homma hoidetaan. Tällainen keskustelu on nyt hieman valloillaan mediassamme siksi nostin tämän esiin, koska se on niin kaaoottisen virheellinen.
Mutta tuohon ydinvoiman rooliin ilmastotaistossa.
On totta, että ydinvoima auttaa meitä taistelussa ilmastonmuutosta vastaan, sillä olisi "melko vaikeaa" sulkea kaikki maailman ydinvoimalat ja selvitä iskusta jotenkin ehjin nahoin.
UUSIA ydinvoimaloita emme kuitenkaan tarvitse!
Tämä johtuu seuraavasta. Suomeen rakentuu viides uraanipytty tuossa 2011 lopulla, jos proggis ei veny enää pidempään. Tämä 1.600 MW/h:n voimala kattaa miltei kaiken sen lauhdevoiman, joka Suomessa nyt on vain sähköntuotannossa. Tähän tarkoitukseen pelkkää sähköä tuottavaa uutta atomimurskaamoa ei siis tarvita. (<-HUOM. EI TARVITA!)
Sitten olisi vielä tuo tuontisähkö hoidettavana, joka on ainakin osaksi hiilidioksidipäästöjä aiheuttavaa (venäläistä hiiltä) ja muutenkin hieman epämukavaa ;). Tässä astuvat nyt esiin ne tulevaisuuden energialähteet.
Jos ei ole odotettavissa, että joskus vuosien 2015-2020 paikkeilla verkkoomme ilmestyy tuollainen samansuuruinen yli 1.500 MW/h:n sähköenergia pläjäys, niin on erittäin kannatavaa panostaa enrgiansäästöön, energian tehokkaampaan käyttöön ja uusiutuviin E-lähteisiin. Jos taas tuollainen paukku on tulossa, on turha panostaa näihin tekniikoihin, koska markkinoilla ei ole tilausta niille 6. ydinvoimalan kattaessa kaiken sähköntarpeen.
Mikä tässä nyt sitten on niin kauheaa?
No ensinnäkin se, että ydivoima on likaista ja vaarallista energiantuotantoa(jos ette usko niin kannattaa etsiä hetki tietoa, vaikka ihan verkosta, SITÄ KYLLÄ LÖYTYY!).
Toiseksi ja lähemmin tätä ilmastodebaattia koskien.
Kun ajatellaan ilmastonmuutoksentorjuntaa globaalisti, tulee huomata, että ydinvoimalla on vain marginaalinen rooli tässä leikissä (EU:n mukaan 1/9 verrattuna uusiutuviin). Suurin rooli on E-säästön ja -tehokkuuden parantamisessa sekä uusiutuvilla E-lähteillä.
Suomen rooli ilmastotaistossa taas on tekniikkavaltiona kehittää tehokkaasti niitä tekniikoita, joita täällä voimme käyttää ja joita voimme menestyksellä viedä muualle maailmaan. Suomen rooli onkin siis kokoaan suurempi, koska meille lankeaa tekniikan kehittelijän vastuullinen rooli.
Tässä valossa energiatarpeen ratkaisu tuomalla ulkomaista ydinteknologiaa Suomeen on järjetön ratkaisu niin taloudellisesti kuin ilmastotaistonkin osalta.
Häviämme kaikki ne työpaikat ja vientitulot, joita uusien teknologioiden kehittely ja käyttöönotto toisi. Tätä voisi verrata, vaikkapa siihen että Nokia ei olisikaan panostanut matkapuhelimien kehitelyyn vaan tyytynyt ostamaan saksalaisia lankapuhelimia, joissa on pirun pitkät johdot.
Epäonnistumme surkeasti myös tehtävässämme tuottaa järkeviä, tehokkaita ja puhtaita E-muotoja maailman nopeasti kehittyville maille, kuten Kiinalle ja Intialle.
Siis EI uudelle ydinvoimalle.
Terveisin: V-V,
joka toivoo, että porukka käyttäisi edes täysin valheellisia nimimerkkejä :)
"Tämä 1.600 MW/h:n voimala kattaa miltei kaiken sen lauhdevoiman, joka Suomessa nyt on vain sähköntuotannossa."
Lauhdetuotanto tehdään pääasiassa vuoden kylminä kuukausina.
Se että uusi ydinvoimala on jotakuinkin saman kokoinen, ei tarkoita että lauhdetuotannon tarve katoaisi.
Viidettä ydinvoimalaa ei tulla ajamaan vain talvella, vaan ympäri vuoden. Se tarkoittaa, että on markkinoitava uutta kulutusta, joka on tasaista ympäri vuoden.
Lämpötilariippuvainen osa tuotanto tullaan siis jatkossakin tekemään lauhdevoimaloissa.
Lähetä kommentti