tiistaina, syyskuuta 18, 2007

Joukkoliikennettä, vanhustenhuoltoa vai lainaa


Koetanpas kirjoitella hiukan tuosta kuntapolitiikasta, kun olen siihen suohon uppoamassa hiljalleen.

Joukkoliikennelautakunnassa tapahtui jänniä viime kokouksessa, jossa päätettiin budjettiasioista. Mirka kirjoitteli siitä jo omassa blogissaan, joten käykääs sieltä lukemassa kaikki kuumat yksityiskohdat.

Tilanne oli siis seuraava:
Virkamiehen tekemän esityksen mukaan kuroisimme budjettivajetta muutamilla lipunhinnan korotuksilla, linjojen vähennyksellä ja tulojen mahdollisella kasvulla. Koska kaupungin budjetti on aivan retuperällä eikä kukaan oikein uskaltanut, osannut (koskee tod.näk. vain minua) tai halunnut pitää joukkoliikenteen puolta pyytämällä lisää rahaa paitsi Vasureiden Johannes Yrttiaho, joka teki esityksen tuon puolen miljoonan euron kinumisesta valtuustolta. Kiitos siitä :).

Asiasta äänestettiin ja Johanneksen esitys, jota minäkin tietysti kannatin, hävisi (suolaa)

Se mistä kuitenkin halusin kirjoittaa oli se, että äänestämällä Johanneksen esityksen puolesta äänestin oman puolueeni linjan vastaisesti.
Miksi näin? Ja miksi vihreät eivät kannata joukkoliikennettä? Ja mistä kaikki rahat tulevat?
(edellinen tulee lukea Hannu Karpon äänellä)

Homma menee siis niin, että kaupunki tekee 40 miljoonaa euroa tappiota vuodessa, joka on vahvistamattomien huhujen mukaan paljon rahaa. Näin ollen kaikkialla leikkaillaan kunnan menoja, jottei upottaisi velkasuohon (eteenkin kun juuri nyt taloudessa menee "hyvin").

Vihreät ovat mukana ns. hallitussopimuksessa ja näin ollen teemme "vastuullista" kuntapolitiikkaa eli olemme mukana leikkaamassa kaikkea. Mukana ollaan ilmeisesti siksi, että muuten äänemme ei kuuluisi lainkaan (vrt. porvarihallituksen kanssa treffailu).

Tästä syystä siis myös joukkoliikenne saa oman osansa juustohöylästä. Minä kuitenkin äänestin Johanneksen esityksen mukaan, koska "minun mielestäni" paranevalla joukkoliikenteen tasolla voidaan taistella yksityisautoilua vastaan ja näin vastata ilmastohaasteeseen. Näin tietysti on kaikkien vihreiden mielestä, mutta minä vain taidan laittaa tämän ilmastoaiheen sinne "leikkausjonon kärkeen" tai jopa sen edelle.

Viimeinen herra Karpon niin tunteella ääntämistä kysymyksistä viittaa taas Vasureiden linjaan. He eivät ole mukana tässä yhteisessä päätöksenteossa, koska siinä täytyy tehdä ikäviä päätöksiä. Sen sijaan Vasurit haluavat kaikille kaikkea ja lopuilla merkkareita (vrt. kaikki meni!... ja vielä jäikin!). Näin voidaan vaatia myös joukkoliikenteelle lisää rahaa ja samalla väittää, ettei se ole pois esim vanhusten hoidosta.

Nähtäväksi jää mitä valtuusto (Turun herrat) päättävää, mutta tuskinpa sieltä mitään irtoaa. Nyyh.

13 kommenttia:

Saarela kirjoitti...

Aamurykäisy.

Vihreiden ansiot nykypolitiikassa?
- joukkoliikenteen alasajo niin Turussa, tampereella kuin Helsingissä
- turpeelle helpotuksia, tuulivoimalle ei (oikeaa ilmastopolitiikkaa?)
- nipistetään kaikilta ja rikkaille enemmän politiikkaa, eli nipistetään mm:
- vanhustenhuoltosta
- lastenhoidosta
- päihdehuollosta
- joukkoliikenteestä

Noh, onhan vihreät mukana nostamassa polttoaineveroa.

Mutta kieliruskeana nipistämässä veroja mitkä vaikuttavat oikeasti rikkaiden rahapussiin...

Politiikan pelikentillä ei ole helppoa. Pelaaminen pitää tehdä taiten. Tottakai sitä pitää harjoitella mutta nyt pelataan kuitenkin sen verran suurilla panoksilla että seuraukset voivat olla jopa peruuttamattomat. Ympäristö ja sosiaalipolitiikalla ei pitäisi pelata jos ei osaa. Mukana on oikeita ihmisiä jotka kärsivät Sinun ja pelitovereidesi ratkaisuista.

-->

Ps.

Oikeistoliberaalipolitiikka vihreiden julkisivua kiillota, päinvastoin.

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Vihreiden ansiot nykypolitiikassa?
S: - joukkoliikenteen alasajo niin Turussa, tampereella kuin Helsingissä

V-V: -Joo tuosta on paha napista vastaan. Aikas nöyrästi sitä ollaan menty "suhdanteen mukana. Totuus myös on, että joukkoliikenne ei suostaan nouse ennenkuin valtion tasolla aletaan suunnata joukkoliikenteen tukia sinne missä niitä on järkevä käyttää eli suurimpiin kaupunkeihin.

S: - turpeelle helpotuksia, tuulivoimalle ei (oikeaa ilmastopolitiikkaa?)

V-V: - Nyt meni pahasti ohi. Vihreät eivät olleet enää osa hallitusta, joka päätti antaa turpeelle syöttötariffin ja me sentään ollaan aina paruttu, että tuo tuulivoiman syöttätariffi täytyy saada kun se on toiminut muuallakin niin hyvin (esim. Saksa). On ihan naurettavaa koettaa mollata vihreitä ilmastopolitiikasta kun ollaan puhuttu siitä noin 15 vuotta muita kauemmin... Ja meillä on Oras ;)

S: - nipistetään kaikilta ja rikkaille enemmän politiikkaa, eli nipistetään mm...

V-V: - Tässä vaiheessa on aina hyvä nostaa esille perustulomalli, joka on ihan selkeän laskennallisesti rahan siirto rikkailta köyhille ja joka helpottaa heikossa asemassa olevien ihmisten elämää huomattavasti. Ja tämä taitaa olla ainoa kunnon yritys saada aikaan jotain uutta ja fiksua eikä vaan kiukutella kun vanha ränsistyy.

S: -Mutta kieliruskeana nipistämässä veroja mitkä vaikuttavat oikeasti rikkaiden rahapussiin...

V-V: - Niin tämä tietysti pitää täysin paikkansa, koska vihreiden suurimmat äänestäjäryhmät ovat kansamme ylivoimaisesti rikkaimpia (siis opiskelijat ja nuoret naiset. vrt. opintotuen suuruus ja nuorten naisvaltaisten alojen palkat.)

Anonyymi kirjoitti...

Suuret äänestäryhmät...

Voivat katsella toiseen suuntaan jos Vihreät eivät löydä paikkaansa.

Tämän hetkinen toiminta haisee kilometrien päähän.

Missä on vanhan kunnon Oraansuojelijat, kettutytöt, risuparta-aktivistit ja puunhalaajat?

Mitä tekee Hautala ja Hassi?

Nykyisen Vihreän liiton sulautuminen Kokoomukseen tai Keskustaan on vain ajan kysynys.

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

On se kyllä hupaisaa miten oikeiston mielestä olemme kommunisteja ja ympäristöfanaatikkoja. Ja heti muutaman penkkirivin päässä meitä pidetään rankkoina oikeistoliberaaleina. Ottakaa nyt rauhallisesti ja uskokaa ettei Vihreitä voi kokonaisuutena istuttaa tuohoon vanhaan oikeisto-vasemmistoleikkiin.

Puolueessa on kaikennäköisiä tyyppejä joita yhdistää niin sanotut "vihreät arvot". (Näitä eivät ole mm. kommunismi tai oikeistoliberalismi)

Ja jos jonkun mielestä viimekauden varapuheenjohtajat Anni Sinnenmäki ja Janne Länsipuro olivat oikeistolaisia niin sitten joku wikipedia tai vanhempi sanakirja kätöseen ja takaisin opiskelemaan.

Anonyymi kirjoitti...

Onhan se niinkin että kun toiseen suuntaan kumartaa niin samalla toisaalle pyllistää. Nyt kun "Vihreät" tekevät sitä kumpaankin suuntaan ja omaakaan poliittista sanomaa ole niin uskottavuus niin oikealle kuin vasemmallekin karisee.

Perustulo ei ole Vihreiden keksintö.
Vihreyskin näyttää haaalistuvan ...

Mirka Muukkonen kirjoitti...

Mietihän Ville-Veikko, miten kävisi, jos meillä ei olisi vahvaa ja haastavaa oppositiota?

Porvaripuolueiden suorittama politiikka johtaisi vieläkin suurempiin leikkauksiin. Hyvänä esimerkkinä vaikka päivähoidon 0-maksuluokan poistaminen, josta hallituspuolueet tyynesti olivat keskenään sopineet vihreät mukaan lukien. Jos asiasta ei olisi nostettu näin isoa hälyä opposition ja kansalaisliikehdinnän yhteistyönä, niin tulos olisi ollut kaikkea muuta kuin reilu kaikkista köyhimmille lapsiperheille.

Vasemmistoliitto on merkittävä eduskuntapuolue ja jälleen kerran olemme tehneet vaihtoehtobudjetin maan hallituksen laatimalle budjetille. Jos valtakunnallisesti tahtomme toteutuisi, voisimme toteuttaa myös kuntatasolla esityksemme. Nämä kaksi asiaa kun kulkevat käsikädessä. Emme ole unohtaneet myöskään vanhuksia, lapsia tai sairaita vaan olemme budjeteissa huomioineet myös heidät.

Väitteesi siitä, että emme halua olla tekemässä ikäviä päätöksiä, ei täten pidä paikkaansa. Kyse on politiikasta ja siitä miten asiat hoidetaan kokonaisvaltaisesti. Asiat voi tehdä toisinkin kuin nyt on trendinä. Kaikki eivät vain sitä halua vaan tyytyvät tasaisesti leikkaamaan peruspalveluja.

Valtuuston herrat saattaisivat tosiaan Turussakin päättää toisinkin, jos Vihreät olisivat yhteisrintamassa Vasurien kanssa vaatimassa lisärahoitusta ja järkeviä toimenpiteitä esim joukkoliikenteelle sen sijaan että hiljaa hyväksyvät suurten puolueiden budjettiesitykset tyytyen maltillisesti ja mitäänsanomattomasti höyläilemään tasaisesti hieman kaikkialta.

(Vihreät muuten äänestivät viime viikolla sosiaalilautakunnassa lisäbudjettia vastaan kokoomuksen ja RKP:n kanssa. Onneksi keskusta tuki demareita ja vasureita.)

Perustulomallistanne vielä kysäisen, että kun köyhyysraja on 750 euron hujakoilla ja Vihreiden esitys perustuloksi on muistaakseni 450 euron hujakoilla, niin miten miten tällä teidän mallilla köyhyys poistetaan?

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Ensinnäkin kiitos Mirkalle hyvästä fiksusta vastauksesta :)

Täytyy kyllä myöntää etten ole tuota opposition roolia vielä sisäistänyt kovin tärkeäksi, mutta ehkäpä jonain päivänä valo kajastaa minullekin.

M: -Jos valtakunnallisesti tahtomme toteutuisi, voisimme toteuttaa myös kuntatasolla esityksemme.

V-V: Niinpä jos! Mutta kun näin ei ole ja kuitenkin sitä kunnallistakin päätöksentekoa on harrastettava. Nyt tilanne on se että rahaa ei ole kaikkeen ja velkaa ei todellakaan kannata lähteä ottamaan suhdanteen huipulla kun edessä on laihempia vuosia. Joitain valintoja priorisoinnissa siis on tehtävä.

Perustulosta sitten vielä.
Perustulo filosofisena ideana ei tietysti ole Vihreiden oma, mutta me olemme tuoneet ehdotuksen toimivasta mallista ja useimmat vastustavat tätä hyvää ideaa ihan vaan periaatteesta, joka on todella surullista.

Perustulo ei korvaa kaikkia tulomuotoja esim. asumistuki ja lapsilisät jäävät. Jos jaksaisi katsella sitä Ville Niinistön tekemää mallia niin huomaisi, että köyhimpien valtion penneillä elävien kansanosien tulot nousevat mallissamme tuntuvasti ja heidän työteostaan tulee kannattavaa... AINA! Köyhyysrajan alapuolella taitaa olla nykyään vain opiskelijat (saa korjata tämä on aivan jostain vain kuultua) ja meidän tulothan noin kaksinkertaistuisivat perustulomallin mukana. Siinä ne köyhyysrajat sitten paukkuisivat.

Vihje kaikille arvostelijoille: Lukekaa vaikka joku lyhennelmä siitä perustulomallista niin havaitsette, että se on erittäin fiksu idea. Älkääkä vastustako sitä ihan vain siksi että juuri teidän (olitpa sitten demari tai perussuomalainen) puolue ei sitä sattunut ehdottamaan.

Tässä taas kerran tämä linkki sinne perustulon ihmeelliseen maailmaan:
http://www.vihreat.fi/perustulo

Mirka Muukkonen kirjoitti...

Ajattelen myös näin, että jos Vasemmistoliitto ei tekisi oma budjettiesitystään paikallisesti ja siten nostaisi esiin ongelmia, niin ne helposti haudattaisiin olemattomiin. Hehkuttihan vasta äskettäin joukkoliikennelautakunnan varapuheenjohtaja Niko Aaltonen (kok) Turun Sanomissa, kuinka Turun joukkoliikenteellä menee niiiii-in hyvin. Minun kuten ei muidenkaan vasurien mielestäni tosiaankaan mene. Joukkoliikenne tarvitsee nopeasti suurten kaupunkien joukkoliikennetukea, sillä jälleen tämän budjetin myötä palvelut ja houkuttelevuus heikkenevät.

Haluamme budjettiesityksellämme muistuttaa, että asiat voisivat olla toisin. Tämä on viesti myös maan hallituksen suuntaan, että kunnat eivät pärjää nykyisillä resursseilla. Tuen tarve on valtava. Esimerkiksi sosiaalipuolella jäämme kauas henkilöstötavoitteissamme lastenkotiemme ja vanhainkotiemme osalta (emme saavuta Lääninhallituksen asettamia tavoitteita henkilöstömitoituksen suhteen) ja tämän lisäksi meillä on noin 150 vanhusta jonossa odottamassa ympärivuorokautista hoivapaikkaa. Pelkillä rakenneuudistuksilla haasteesta emme selviä emmekä ainakaan alistumalla höyläämään hieman sieltä ja hieman täältä. Tarvitsemme erillisen tukipaketin ja sen suuruusluokan määrittelemisessä auttaa Vasemmistoliiton laatimat budjetit.

Omalta osaltani haluan pitää melua näistä asioista, esittää summat mitä asian korjaamiseksi oikeasti tarvitaan, jotta asiat saadaan oikeisiin mittasuhteisiin. Nythän maan hallitus on esiintynyt sosiaalisena pelastajana vaikka todellisuudessa sen ehdottamat toimenpiteet valtion budjetissa eivät tule mitenkään auttamaan sosiaalipuolen paineita Turussa. (Kiitosta ei kyllä heru edellisellekään hallitukselle). Myös suurten kaupunkien joukkoliikennerahoitus tulee todelliseen tarpeeseen. Jos ja kun se joskus tulee.

Näin toimiessamme pystymme toivottavasti (ja olemme siinä aika ajoittain onnistuneetkin) sparraamaan myös demareita ja keskustaa hieman hölläkätisemmiksi peruspaleluiden rahoituksen suhteen, niin oikealle kuin nykymaailmassa demarit ovatkin liuenneet.

Perustuloon vielä hypätäkseni, niin kaikkia kysymyksiä perustulosta ei pidä myöskään ottaa kritiikkinä. Ne pitää vain osata perustella ytimekkäästi, jotta ajatukselle saisi lisää kannatusta.

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Kiitos taas kommentista :)

Ja jeps olen samaa mieltä että joukkoliikennetukea pitäisi nostaa nimenomaan valtion tasolla ja suunnata suurille kaupungeille, jossa joukkoliikenne on ekologisinta (taisinkin mainita tästä jo aiemmin).
Samoin kunnat tarvitsevat muidenkin palvelujen tarjoamiseen lisää pennejä eduskunnalta. Selvähän se.

Vielä kun saataisiin kuntaliitos aikaan Turunseudun työssäkäyntialueella niin voisimme ruveta keskustelemaan jostain muustakin kuin sinnittelemisestä riittämättömillä resursseilla.

Epäkohtien osoittaminen on yhteiskunnassa tietysti tärkeää.

Mutta entäpä jos Vasemmistoliitto saisi nyt päättää Turun kaupungin (ja vain Turun kaupungin) budjetista seuraavien vuosien osalta ja käytössä olisi ne rahat, jotka ovat olemassa(siis ne riittämättömät).
Otettaisiinko kylmästi lainaa, vaikka se lyhyemmän päälle johtaakin romahdukseen, vai nöyrryttäisiinkö laikkauksiin ja selitettäisiin kansalle että muuta ei voida, vaikka kyllä haluttasiinkin.

Tämä on nyt ihan oikea kysymys eikä retoriikkaa! :)
Minulle on tullut tällainen käsitys vasurien linjasta. Nyt on mahdollisuus korjailla.

Ja perustulomallimmehan on nimenomaan keskustelunavaus, joka on otettu vastaan avosylin, kuten rutto.
Sitä pelätään ja haukutaan vailla tietoja faktoista. Tällaiseen maahan on hiukan vaikeaa koettaa kylvää sitä kuuluisaa järjensiementä. Tiedät varmasti mitä tarkoitan (vrt. kasvisruokakin on ihan oikeaa ruokaa) ;)

Mirka Muukkonen kirjoitti...

Alkaapas aamu mukavasti kuntapolitiikalla :)

Niin, sehän on demarit, joka on vilauttanut veronnostokorttia, ei Vasemmistoliitto. Veronnostokorttia vilautti myös Vihreät muistaakseni viime vuonna budjettia laadittaessa.

En lähtisi jossittelu linjalle. Jos vasurit päättäisivät yksin kuntabudjetista, niin ne päättäisivät myös valtion budjetista. Tuohan on kuviteltu tilanne enkä voi kuvitella tilannetta, missä päätettäisiin vain kuntapolitiikasta ilman valtion tasoa. Tämän vuoksi olin itsekin ehdolla eduskuntavaaleissa, koska nämä kaksi asiaa kulkevat käsi kädessä. Tämä on myös syy, miksi olen innoissani puoluehallituspaikastani. Näin pääsen tekemään yhteistyötä kansanedustajiemme ja puoluejohdon kanssa ja miettimään tätä koko pakettia, miten asiat vaikuttavat toisiinsa.

Tässä kohtaa voisi todeta, että Vasurit olivat lama-Suomen hallituksessa 90-luvulla mukana tekemässä karua järkipolitiikkaa. Edelleen saamme selitellä, miksi suostuimme toimeentulotuen 7% omavastuun leikkaukseen liittyen asumistukiin. No, jos Vasurit eivät olisi tuolloin olleet hallituksessa tekemässä kipeitä ratkaisuja, niin tuo leikkaus olisi ollut 20%. Onneksi tuo suuri epäkohta on nyt vihdoin saatu korjattua, vaikka ihmeen kauan siihen meni.

Loppukädessä homma menee niin, että tuemme lopullisissa äänestyksissä sitä tahoa, joka on lähimpänä meidän esityksiä. Yleensä tuo taho on demarit tai keskusta. Ja ympäristöasioissa vihreät. Tällainen tuntuma mulla on.

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

M: "Tuohan on kuviteltu tilanne enkä voi kuvitella tilannetta, missä päätettäisiin vain kuntapolitiikasta ilman valtion tasoa."

V-V: Ei kai tuo niin voi mennä, että kuntapolitiikkaa ei suostuta tekemään ennen kuin saadaan prinsessa ja puoli valtakuntaa. Ovatko vasurit muuten tehneet vaihtoehtobudjettia Turulle?

M: "No, JOS Vasurit eivät olisi tuolloin olleet hallituksessa tekemässä kipeitä ratkaisuja, niin tuo leikkaus olisi ollut 20%."

V-V: Ja JOS vihreät eivät olisi nyt hallituksessa Vuotosta kaivettaisiin jo paraikaa, rikkaille olisi suotu verovapaus ja Turussa ei olisi joukkoliikennettä lainkaan ;)

Eikun me siis EI lähdetä sinne JOSsittelulinjalle :)

Mirka Muukkonen kirjoitti...

Pysytäänpäs nyt faktoissa. Rikkaille on jo suotu verovapauksia yllin kyllin istuvan hallituksen myötä ja joukkoliikennetuki olisi tullut joka tapauksessa. Siitähän oli sovittu jo edellisessä hallituksessa, mikäli Petja Raaskaa on uskominen. Mitä Vuotokseen tulee, niin se jää vielä nähtäväksi. Toivon, että vihreiden hallituksessa olo pystyy sen torppaamaan, mutta en ole vieläkään siitä niin vakuuttunut.

http://raaskaista.blogspot.com/2007/08/joukkoliikenne-ja-propaganda.html


"Aloite suurten kaupunkien joukkoliikennetukeen lähti edellisestä hallituksesta Susanna Huovisen (sd.) toimiessa liikenneministerinä. Määrätkin olivat jo katsottuna. Porvarihallitus leikkasi ja myöhensi tätä tukea merkittävästi, mutta sai propagandavoiton ollessaan vallassa nyt kun sitä ylipäätään tullaan maksamaan. Jos edellisen hallituksen linjaa olisi noudatettu, tuki olisi niin merkittävä, että Turussakin olisi voitu peruuttaa kiusallinen kertalippujen hinnankorotus tai laajentaa työsuhdematkalippukokeilua (joka muuten ei sekään tullut tämän vuoden talousarvioon Kokoomuksen vaatimuksena vaan Sdp:n ja vihreiden aloitteesta)."


Vasureilta tuli muuten tuohon työsuhdematkalippuasiaankin vielä parannus, mutta ei mennyt muistaakseni läpi. Ja kyllä, vasurit tekevät aina vaihtoehtobudjetin, johan olen sen jo sanonut tämän keskustelun aikana monta kertaa. Taitaa mennä aika jankkaamiseksi jo?

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Pointtini olikin että jos vihreät eivät olisi nyt hallituksessa olisivat asiat huonommin, kuten jos vassarit eivät olisi olleet mukana 90-luvulla. Kärjistäminen oli vain keino havainnollistaa tätä.

M: "...ja joukkoliikennetuki olisi tullut joka tapauksessa. Siitähän oli sovittu jo edellisessä hallituksessa,.."

V-V: Ei kai edellisen hallituksen ideat sido nykyistä hallitusta? (vai sitooko, kuulostaa vaan oudolta?).
Esim jos tämän Hallituksen jälkeen vasemmisto pääsisi vihdoin johtoon ja porvarit olisivat "jo sopineet" koko sosiaaliturvan alasajosta kai se voitaisiin olla tekemättä?
Näin ollen, jos vihreät eivät olisi joukkoliikennettä olleet hallitusneuvotteluissa puolustamassa se voisi olla huonommassa kuosissa.

M: Toivon, että vihreiden hallituksessa olo pystyy sen torppaamaan, mutta en ole vieläkään siitä niin vakuuttunut.

Hallitusohjelma:
"Vesilain kokonaisuudistusta koskeva hallituksen esitys voidaan antaa eduskunnalle
vain sillä edellytyksellä, että hallituspuolueet ovat yksimielisiä."

V-V: Ja kun vihreät ovat kynsinhampain vastaan nii kuulostaa aika vakuuttavalta, mutta epäily on luvallista - jopa suotavaa ;)

Ja kysyin tuota paikallista vaihtoehto budjettia ihan tosissani(kun kuvittelin että niitä tehdään vain valtakunnan tasolla) en mitenkään kiusatakseni, koska olisi mukava lukea sellainenkin. Perustuuko se vassareiden valtakunnalisen vaihtoehtobudjetin lukuihin vai niihin, joilla joudutaan nyt kuntatasolla de facto pelailemaan?