sunnuntaina, toukokuuta 20, 2007

Luonnonmukaisesti sinun


Kirjoitellaanpa nyt kahdesta seikasta, jotka ovat joskus nousseet mieleeni ja joihin olen oman "herätykseni" jälkeen törmännyt ihan aikuistenkin pohtimina.

Muutama vuosi sitten kävin keskustelun luomuviljelystä ja keskustelun sisältö oli pitkälti tämä.
Koska luonnolle on varattu enää täysin marginaalinen osa Suomen pinta-alasta, tulisi meidän käyttää peltopinta-alaamme mahdollisimman tehokkaasti ja jättää mahdollisimman suuri osa luonnontilaan. Oletuksena siis on, että luomuviljely on sadoltaan vähäisempää ja tarvitsee näin enemmän peltopinta-alaa tarvittavan ruokamäärän tuottamiseen.
Jos vielä otetaan käyttöön suorakylvötekniikka, joka ei aiheuta hirveän paljon ravinnepäästöjä, ja joka on kasvihuonepäästöiltään luomuakin puhtaampi, niin voimme väittää, että luomu ei kannata edes ympäristönäkökulmasta!

Toiseksi pohdintaa luomupiireistä.
Ideanahan on, että jollain hippiporukalla hankitaan ympäristöystävällistä lähi-luomusafkaa suoraan joltain viljelijöiltä ja ollaan iloisia, kun syödään niin ekologisesti.
Ongelma, jonka tässä jonain loskaisena maaliskuun päivänä keksin, on että tällainen toiminta syö viimeisenkin kysynnän lähi- ja luomuruualta vähittäiskaupoista. Tämä taas johtaa siihen, ettei kauppojen kannata pitää edellä mainittuja tuotteita hyllyssä, koska hipit hankkii ne muualta. Näin vähemmän valistuneet kuluttajat eivät koskaan törmää ekologisiin vaihtoehtoihin kaupanhyllyjä kolutessaan.
Jos kuitenkin tarkoituksena on edistää lähi- ja luomuruuan menekkiä kannattaisi siis ostaa ja pyytää näitä tuotteita juurikauppojen hyllyille, jotta taviksetkin saisivat mahdollisuuden ostaa niitä. Luomupiireistä he eivät niitä tule ikinä ostamaan.

Edellä esitetyt väitteet pohjautuvat kirjoittajan omiin päätelmiin ja niiden tieteellinen arvo lähentelee nollan molempia puolia tasa-arvoisesti, mutta tehokkaasti.

7 kommenttia:

Simosen Tuukka kirjoitti...

Luomussa on yksi erittäin tärkeä seikka: se tuhoaa ympärillä olevia vesistöjä murto-osan verrattuna tehotuotantoon. Asiaa voi pohdiskella myös yksittäisten järvien kannalta.

Luomu vs. tehotuotanto on kuitenkin pieni juttu verrattuna ympäristövaikutuksiin, pelto-pinta-aloihin ynnä muihin kun vastakkain pannaan veganismi vs. sekasyönti.

Maailman nykypellot riittäisivät tuottamaan 9-10 miljardille ihmiselle ruokaa. Pelkästään USA:n kansalaisten 10 % lihansyönnin vähentäminen mahdollistaisi 100 miljoonan ihmisen ruokkimisen kasvisruoalla!

Lähde: Lester Brown, as quoted by Resenberger, "Curb on US Waste Urged to Help the Worlds Hungry," New York Times, 14 Nov. 1974, adjusted using 1988 figures from USDA, Agricultural Statistics 1989, table 74, "High Protein Feeds," and table 75, "Feed Concentrates Fed to Livestock and Poultry."

Ai niin, sinähän olit tämän kemikalilainsäädännön kannalla?

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/oikea/id60273.html

Minulla on vielä parempi idea kuin eläinkokeiden kaksinkertaistaminen ekologisuuden nimissä:

LOPETETAAN NIIDEN V***N KEMIKAALIEN KÄYTTÄMINEN, NIIN NIITÄ EI TARVITSE TESTATA!

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Tuohon vesistönravinnekuormitukseen tarjosinkin lääkkeeksi suorakylvöä, joka aiheuttaa hyvin vähän ravinnepäästöjä verrattuna perinteiseen tehoviljelyyn, jossa lannaoitteita huiskitaan sinne tänne.

Ja kiitos jälleen tästä veganismi hehkutuksesta! Voisin nimetä sut blogini viralliseksi Veganismivastaavaksi, joka hehkuttaisi sitä kaikissa niissä tapauksissa kun minä jätän asian mainitsematta ;)

Joo tottakai olisi kiva jos voisimme a.) luopua kemikaaleista tai b.) niiden testauksesta eläimillä.

Ongelmana vaan on, että näitä kemikaaleja kun on nykyään ihan kaikessa. Elektroniikassa (varmaan eniten), ruuassa, ruuan pakkauksissa (myös siinä luomuperunapussissa, jonka eilen ostin), hammasharjoissa, maalissa, jolla remontoit asuntoasi ja peitossa johon kääriydyn illalla. Paha päästä karkuun.

Ja kun niitä on niin saakelisti, niin varovaisuusperiaatteen vuoksi olisi ihan kiva testata JOKAINEN aine ennen kuin niitä nyt vaikka ruiskutellaan pitkin mäkiä, mantereita ja meriä. Tyyliin DDT:tä olis ollu ehkä ihan fiksu testailla hiukan ennen ku pistettiin haisemaan. Olisimme välttyneet ehkä 95 % kaikista kuolleista ja sairastuneista eläimistä ja yhdenkään lajin olemassaolo ei olisi varantunut.

Ja kuten artikkelissakin sanotaan REACHin on tarkoitus edistää korvaavien menetelmien käyttöä ja puuttua päällekkäiseen testaukseen, joka on järjettömyyden huippu.

Toki laista tuli hiukan pannari, mutta jos ymppäjärjestöt eivät olisi painostaneet lainkaan olisi se varmasti huonompi. (vrt. hallitusohjelma ilman vihreitä ;))

samuli kirjoitti...

Kysymys luomusta ja luomuskeptismistä on pohjimmiltaan sama kuin kysymys ilmastonmuutoksesta ja ilmastonmuutosskeptismistä. Tällaisen tavallisen pulliaisen on syytä pidättäytyä virallisessa totuudessa paitsi jos on erityisen perehtynyt asiaan - niin kuin jotkut ovat. Maallikkona voi vain luottaa siihen, että tiede on itseäänkorjaavaa.

Tavallisten kauppojen suosimisesta olen samaa mieltä. Olihan niitä luomureilunkaupanbanaaneita joskus ennen muinoin myynnissä Turussa Äiti Maa -kaupassa. Menekki aika pientä ja hinta taisi olla n. 40 mk/kg.

Riina kirjoitti...

Mä voin ruveta sun blogin toiseksi viralliseksi veganismivastaavaksi :)

Ja oon veljeni kanssa täysin samaa mieltä kemikaaleista. Ei niitä tarvitse joka paikkaan tunkea, on ennekin pärjätty ilman. Esim. voi siivota etikalla, soodalla ja mäntysuovalla, pestä pyykit pesupähkinöillä jne. Eikä puhtaus kärsi yhtään, vaikka eläinkokeet voi jättää tekemättä.

Luomusafkassa on ekologisuuden lisäksi se hyvä puoli, että se on yleensä maukkaampaa ja siinä on enemmän vitamiineja, hivenaineita ja flavonoideja, ihan oikeiden tutkimusten mukaan.

Itse ostan luomua sekä kaupasta että yliopistomme (Tampere)luomuruokapiiristä. Jälkimmäisestä siksi, että olen köyhä opiskelija ja saan piirin kautta mahan täytettä edullisemmin.

Simosen Tuukka kirjoitti...

STT tiedottaa:

Kemikaalien testaaminen elävillä elämillä on hidasta ja kallista. Uudet koeputkitutkimukset toimivat todennäköisesti eläinkokeita paremmin, kertoo tuore amerikkalaistutkimus.

Korkean suoritustason automaattiset kokeet voivat korvata eläinkokeet ja arvioida kerralla satoja tai jopa tuhansia kemikaaleja. Tutkimuksen mukaan viimeaikainen kehitys solu- ja kudostesteissä ja niihin liittyvillä aloilla voi muuttaa kemikaalien tutkimuksen täysin.

Useimmat uudet kemikaalit testataan rotilla ja hiirillä. Eläinkokeilla selvitetään aiheuttavatko kemikaalit syöpää, ihoärsytystä tai muita reaktioita.

Yhdysvaltain kansallisen tutkimusneuvoston mukaan eläinkokeita voidaan vähentää tulevaisuudessa merkittävästi, mahdollisesti jopa lopettaa ne kokonaan.

Anonyymi kirjoitti...

mmmm... huomaa, että vaalit on ohi, kun blogi ei päivity.

mutta ehkä taas ensi kesänä, jos kunnallisvaalit motivoisi.

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Jaahas kaipa sitä täytyy taas jotain alkaa rustaamaan, kun mitään hyviä tekosyitä laiskotteluun ei löydy.

Riinalle kiitos vegaanivastaavan tittelin vastaanotosta :)

Ja siis vielä tiedoksi että kyllä minäkin sitä luomua ostan, piti vaan koettaa ottaa hippunen kriittisyyttä tähänkin palstaan. Seuraavaksi kai täytyy kirjoittaa jotain myönteistä Ydinvoimasta ;)