maanantaina, marraskuuta 20, 2006

Demofobiaa

Olen tässä aikaisemmin filosofoinut jotain biokratiasta ja sen paremmuudesta ja oikeudenmukaisuudesta verrattuna edustukselliseen ihmistenvaltaan.

Nyt tämä demokratian tylytys saa toisen osansa (joo tiedän, tämä on tosiaan juuri sitä tekstiä, jota eduskuntavaaliehdokkaan tulee kirjoittaa näin vaalien alla). En aio tällä kertaa keksiä mitään uutta järjestelmää, vaan tyydyn vain nykyisen arvosteluun.

Sain useilta maililistoilta eilen viestin, joka kehoitti menemään Uutispäivä demarin kotisivuille katselemaan viikon kysymyksen tuloksia. Kysymys oli jotakuinkin seuraavanlainen: "Uskotko ihmisten ja luonnon hyvinvointia vähentävään ilmastonmuutokseen?".
Vastaus vaihtoehtoina oli
a.) kyllä, ja se on ihmisten aiheuttama.
b.) kyllä, mutta se ei ole ihmisten vika.
c.) en, koska pieniä muutoksia on molempiin suuntiin.

Ja kuten voitte arvata, tulokset olivat silmiä hiveleviä. Vastausvaihtoehto c.) voitti ylivoimaisesti noin 60 prosentin kalasaaliilla. Vaihtoehto a.) oli saanut noin 30 prosenttia kansanäänistä ja b.) loput kymmenen prossaa.

Ennenkuin hypätään niihin hätäisiin johtopäätöksiin, niin esitän vielä toisen esimerkin kansan viisaista päätöksistä. Åbo akademi järjesti demokratian tutkimusprojektin, jossa muutamalle sadalle Turkulaiselle lähetetiin kutsu seminaariin ja rutkasti taustatietoa tulossa olevasta aiheesta. Aiheena oli tyylikkäästi ydinvoima.

Kolme tuntemaani ihmistä osallistui kyseiseen tapahtumaan ja heidän kaikkien pienryhmät päätyivät tasapuolisen kansanäänestyksen kautta uusien Olkiluotojen ja Loviisojen rakentamiseen.

Hypätäänpä sitten niihin hätäisiin johtopäätöksiin.
Voiko demokratia siis pelastaa meitä ekokatastrofilta?
Tuleeko kansa koskaan äänestämään omaa lyhytnäköistä etuaan vastaan?
Väitänpä nyt, vaikka vain provokaation vuoksi, ettei äänestä ja ettei ekokatastrofi näin ole estettävissä.

Pohditaanpa vaikka luonnonvarojen kulutusta tai ilmastonmuutosta. Suomalaiset kuluttavat luonnonvaroja neljän maapallon edestä. Suuntaa pitäisi siis muuttaa kohtuu radikaalista ja pian (ympäristö ongelmat eivät ole tulossa. Ne ovat täällä,tai ainakin jossain, jo nyt). Ilmastonmuutoksen torjumiseksi Suomen kasvihuonekaasupäästöjä pitäisi leikata 75-95 prosenttia.

Mitä mieltä olet, että jos näistä asioista järjestettäisiin kansanäänestys, valitsisiko kansa järkevästi vai oman etunsa mukaisesti?

Jossakin vaiheessa tulee kuitenkin ihmisten oman edun mukaiseksi äänestää ympäristönsuojelun puolesta ihan lyhyelläkin aikaperspektiivillä. Mutta ongelmahan on siinä, ettei tällöin ole enää juuri mitään tehtävissä. Lisäksi, usein tekojemme vaikutukset aiheuttavat harmia jossain aivan muualla kuin täällä, jolloin paljon on jo menetetty ennen kuin kansa herää todellisuuteen(esim. ilmastonmuutos).


Tässä on esimerkiksi yksi porukka, jonka en haluaisi osallistuvan kovinkaan suoraan kansanvaltaan. Joskaan kyseisen poppoon johtokaan ei nyt ollut sieltä välkyimmästä päästä.

1 kommentti:

Hanna kirjoitti...

Mä tykkään susta, blogi!