torstaina, heinäkuuta 01, 2010

Koiran ulkoilutuksen makua

Eduskunta suuressa vittumaisuudessaan hyväksyi tänään luvat kahdelle uudelle ydinmiilulle, prkl.

Mikä suututti mahdollisesti eniten oli se tekopyhä ilmastoaktivisteiksi kääntynyt porvarisjengi, joka jeesusteli CO2-päästöjen vähentämisellä ydinvoimakysymyksessä. Greenpeace onneksi ehti jo tarkastaa näiden Jeesustelijoiden kannat ilmastonsuojeluun ja yllätys yllätys mitä löysimmekään.

"Ydinvoimaa vastaan äänestäneistä päästövähennyksiä kannattaa 43 edustajaa, eli 66 %. Yhden tai kahden ydinvoimalan puolesta äänestäneistä päästövähennyksiin on valmiita sitoutumaan 12 edustajaa eli 9 %. Kahden ydinreaktorin kannattajista päästövähennyksiä tahtoo ihan oikeasti 6 kappaletta, eli 5 prosenttia."

Linkki GP:n blogiin.

Soitimme ilmastotoimituksemme kanssa kuvitteellisen puhelun eräälle näistä suurista ilmastonsuojelijoista:

"Haloo, onko Sasin Kimpalla. Joo, kuuntelimme tuossa teidän puheitanne täysistunnossa ja ajattelimme, että erittäin ilmastomyönteisten puheenvuorojenne perusteella lähdette varmaan tukemaan kampanjaamme sitovista ilmastopäästötavoiteista -40% 2020 mennessä ja -95% 2050 mennessä sekä näihin velvoittavasta ilmastolaista... ...Ai ette vai.. ... Mutta tehän puhuitte hyvin vakuuttavasti tämän ilmastouhan vakavuudesta vielä eilen... ... ai te valehtelitte... ...aaa, juu juu, no pahoittelemme väärinkäsityksestä... ..ei kai tässä sitten mitään... ...nähdään eduskuntavaaleissa!"

Disclaimer: Todellisuudessa siis huippukulutushetkillä käynnistettävää hiililauhdetta tai sähköä ja lämpöä tuottavaa CHP-hiilivoimaa ei voi kuin vähissä määrin korvata lisäydinvoimaa rakentamalla.

2 kommenttia:

Niko L. kirjoitti...

Toivottavasti sinulla ei ole koiraa, jos siis käsityksesi mukaan sellaista ulkoilutetaan vain kusettamisen vuoksi.

Mitä tulee ilmastolakiehdotukseen, niin on turhan suoraviivaista väittää, että lakiehdotuksen vastustajat vastustaisivat päästövähennyksiä. Osa varmaan vastustaakin, mutta osa taas ei näe ilmastolakia keinona päästövähennysten toteuttamiseen. Kaikkien niputtaminen yhteen on kovin löysää argumentaatiota.

Ville-Veikko Mastomäki kirjoitti...

Kyllä kyse 90 % on juuri tavoitteen vastustamisesta. Ja kyse tosiaan monien kohdalla on ihan aktiivisesta vastustamisesta eikä kannattamatta jättämisestä.

Itseasiassa en tiedä, että näistä ei-lain-kannalla edustajista yksikään kannattaisi ilmastotieteen vaatimia päästövähennystavoitteita. Kyllä keskustelut on useammin menneet niin, että lakia saatetaan pitää ihan ok:na tai ei, mutta -40 % 2020 mennessä saa edustajat perääntymään.

Herra ministeri Vapaavuori oli valmis melko koviinkin vähennyksiin, muttei nähnyt laki-instrumenttia omasta mielestä tehokkaana keinona. Tämä on ainoa case, jonka tiedän (muttei hänkään -40% 2020 halunnut lähteä).

Ja koiraa ei ole, joten huoli pois ;)